Free Banking 指银行相互竞争，发行可兑付银行券、也可能创造存款货币，而没有唯一独占的中央发行者的制度。存款货币是银行账户中可通过转账用于支付的余额。兑付是按照约定条件，把银行的债务换成约定的钱。这个名称本身并不说明适用法律、所需抵押或持有人多久能够拿到钱。
Free Banking 并非永远不变的单一模型。Hayek 回顾的历史争论，是商业银行能否发行可兑换为既定货币的自己的银行券。其他方案可以采用不同规则。因此，阅读时应先问清国家、时期和银行业准入条件，再评价制度表现。“自由”一词并不告诉我们银行为兑付准备了多少储备资金，也不说明银行倒闭后由谁承担损失。 [3]
回到商人的例子。接受私人银行券，就是取得对特定银行的债权。银行券本身并不是可以兑取的硬币。票面价值是纸上印的金额，兑现承诺还需要另一步。在哪里提交、谁有义务兑付，都很重要。另一家银行可以自愿买下银行券，却不因此承担与原发行者相同的义务。 [1]
美国 Free Banking Era 通常指 1837–1863 年。在许多州，投资者满足资本和注册条件后即可设立银行。发行银行券也必须遵守抵押要求。这不是没有法律框架的银行业。较容易进入行业与完全没有规则，是不同的事。商人仍需了解各州怎样制定条件，以及它们能否真正支持银行承诺。 [1]
债券是发行者按约定条件付款的承诺。它可以担保银行券，却不是柜台立即可用的现金。在所描述的美国制度中，抵押品价值下降时，银行需要补充资产或减少流通银行券。因此，应把抵押价值与当下能否方便兑付分开看。一个问题有好答案，并不自动解决另一个。 [1]
用我们自己的简单例子：票面为 100 的银行券以 97 成交。差额就是相对票面金额的 3% 折价。买方可能考虑发行者是否可靠，以及把银行券送去兑付的成本。但折价不表示银行最终必定只支付这个较低金额。债权的市场价格和最终清偿结果是不同的数据。 [1]
Minneapolis Fed 的研究从银行券价格与抵押品预期价值的关系解释其需求。在研究涉及的纽约州、威斯康星州和印第安纳州，银行券按票面价值流通。在明尼苏达州，较弱的抵押导致大幅折价。因此，商人不能仅凭银行制度的名称判断银行券的可靠性。特定州的研究结果，不是对所有历史制度的自动判决。 [2]
多家银行可以发行以同一种货币计价的债务。商人需要区分发行者质量，却不一定在每次付款时更换基本单位。Hayek 的 Denationalisation of Money 更进一步，提出不同货币单位之间竞争。因此，它并不自动等同于历史上的 Free Banking。银行券品牌数量本身不能说明一个制度使用多少种货币。 [3]
Federal Reserve 的文章把 Free Banking 与后来的 National Banking Era 区分开。这是另一个时期：较稳定的银行券并没有消除存款和贷款风险。银行券持有人与存款人的处境也未必相同。阅读 Bitcoin 相关服务时，同样可以运用这个一般启示：你持有什么，谁欠你什么，债权怎样实现？一种产品的安全不能直接推广到同一机构的所有债务。 [1]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Denationalisation of Money, Commodity Money, 法定货币, Fiduciary Media, Bitcoin. 反向关联还来自： Denationalisation of Money.