Interventionism

Mises membedakan polisi yang melindungi toko Eva dari perampokan dengan perintah yang menentukan harga susu. Yang pertama melindungi hak milik; yang kedua mengubah syarat penjualan. Ia memakai Interventionism dalam arti yang lebih sempit ini. Dalam percakapan biasa, “intervensi” dapat berarti jauh lebih luas. Tanpa membedakannya, orang bisa berdebat tentang negara padahal membicarakan hal yang berlainan. [1]

Eva masih memesan barang, membayar pegawai, dan memilih produk lain untuk dijual. Pelanggan tetap memilih toko dan barang. Jadi satu pembatasan tidak berarti pemerintah telah merencanakan seluruh perekonomian. Hubungan antarkeputusanlah yang penting: harga susu mungkin mengikuti perintah, sementara biaya angkut dan peluang pendapatan lain terus berubah. Kebijakan bekerja di dalam jaringan hubungan tersebut. [1]

Bayangkan keadaan sebaliknya yang ekstrem. Secara hukum Eva masih memiliki toko, tetapi pemerintah menentukan seluruh produk, pemasok, harga, dan pegawainya. Papan “usaha swasta” tidak lagi menjelaskan siapa yang mengendalikan usaha. Mises membedakan pengarahan menyeluruh itu dari intervensi tertentu dalam pasar yang masih berjalan. Dokumen kepemilikan saja tidak cukup; yang penting ialah ruang keputusan yang benar-benar tersisa bagi pemilik. [1]

Contoh Mises bermula dari niat membuat susu terjangkau bagi keluarga. Asumsinya adalah batas harga yang ditegakkan di bawah harga yang akan terbentuk di pasar tanpa kebijakan itu. Dengan harga lebih rendah, pelanggan ingin membeli lebih banyak, tetapi sebagian produsen merasa penjualan tidak lagi menguntungkan lalu mengurangi pasokan. Harga yang terjangkau belum tentu berarti barangnya tersedia. Asumsi ini penting: batas di atas harga pasar yang berlaku tidak dengan sendirinya memicu mekanisme tersebut. [3]

Gunakan ilustrasi angka buatan kita sendiri. Pada harga yang ditetapkan, pelanggan ingin membeli 90 unit susu, tetapi penjual menawarkan 70. Selisihnya 20 unit. Itulah jumlah susu yang masih dibutuhkan untuk memenuhi permintaan pada harga tersebut. Namun, selisih itu tidak menunjukkan berapa orang yang akan pulang tanpa membeli. Susu yang tersedia dapat dibagikan menurut urutan antrean atau melalui penjatahan, yaitu aturan yang menetapkan siapa mendapat berapa banyak. Angka ini bukan pengukuran sejarah maupun perhitungan Mises. Fungsinya hanya menunjukkan mengapa harga lebih rendah saja tidak memastikan setiap orang bisa membeli. [3]

Ketika melihat pasokan tidak mencukupi, pemerintah dapat mengubah atau mencabut kebijakan awal. Mises menelusuri jalan lain: pemerintah mempertahankan batas harga dan mencoba menekan biaya produsen dengan mengatur harga pakan. Kebijakan pun menjangkau pasar lain, yang pelakunya kembali merespons. Ini rantai keputusan bersyarat, bukan bukti bahwa setiap aturan otomatis berujung pada perencanaan menyeluruh. Dalam kasus nyata, kita perlu mengetahui jalan yang sungguh dipilih pemerintah. [3]

Pilihan lain ialah subsidi, yakni pembayaran dari dana publik kepada produsen. Mises membandingkannya dengan perlindungan melalui bea impor: pungutan atas barang impor dapat memasukkan biaya perlindungan ke dalam harga yang dibayar pelanggan. Jika subsidi dibiayai pajak, pembayar pajak menanggungnya. Kedua cara itu tidak sama, tetapi tidak satu pun menciptakan tenaga kerja, tanah, atau peralatan gratis. Tanyakan siapa menerima bantuan, siapa membiayainya, dan untuk apa lagi sumber daya tersebut bisa digunakan. [2]

Tujuan, cara, dan hasil adalah pertanyaan yang berbeda. Keinginan agar keluarga mendapat susu tidak membuktikan bahwa batas harga efektif; mengkritik batas itu juga tidak dengan sendirinya berarti menolak bantuan bagi keluarga. Mises memisahkan kesesuaian cara dari penilaian tujuan. Pasar nyata membutuhkan bukti tentang kondisi, dampak, dan alternatif yang tersedia. Pertanyaan serupa berlaku bagi kebijakan terkait Bitcoin: siapa diwajibkan melakukan apa, dan bagaimana orang dapat merespons? Nama teknologi atau kebijakan tidak dapat menggantikan jawaban. [2]