ミーゼスにおける Interventionism は、公権力が命令や禁止によって市場の特定の判断を変えつつ、市場システム全体は存続させることを指します。国家のあらゆる活動を意味するわけではありません。ここでは政策を一括りに評価するのではなく、具体的な仕組みとその結果を理解します。
ミーゼスは、警察がエヴァの店を強盗から守ることと、牛乳の価格を命令で決めることを区別します。前者は財産の保護、後者は販売できる条件の変更です。Interventionism は、この狭い意味で使われています。日常の議論では「介入」がもっと広い意味を持つこともあります。区別しないと、国家の役割について議論していても、互いに別の話をしてしまいます。 [1]
エヴァは商品の仕入れや給与の支払いを続け、ほかに何を売るかも考えます。客も店や商品を選びます。したがって、個別の制限があるからといって、行政が経済全体を計画したことにはなりません。重要なのは相互作用です。牛乳価格が命令に従う一方、輸送費や別の収益機会は変化します。措置は、このつながりの中で作用します。 [1]
逆の極端な例を考えましょう。法的にはエヴァの店でも、行政がすべての商品、仕入れ先、価格、従業員を指定するとします。「民間の店」という看板だけでは、誰が経営を決めているか分かりません。ミーゼスは、この全面的な指揮と、機能している市場への個別の介入を分けます。所有権の書類だけでなく、店主に実際に残された判断の範囲が重要です。 [1]
ミーゼスの例は、家庭が牛乳を買いやすくするという目的から始まります。措置がなければ成立した市場価格より低い上限が、強制されることを前提とします。安くなれば客はもっと買いたくなりますが、一部の生産者には採算が合わず、供給を減らします。手頃な価格と商品の入手しやすさが食い違うわけです。前提は欠かせません。従来の市場価格より高い上限だけでは、この仕組みは働きません。 [3]
ここでは独自の数値例を使います。指定価格で客が求める牛乳は90単位、売り手が提供するのは70単位だとすると、差は20単位です。これが、その価格で需要を満たすために足りない牛乳の量です。ただし、この差から、買えずに帰る人が何人いるかは分かりません。販売できる牛乳は並んだ順に売られる場合もあれば、誰にどれだけ渡すかをあらかじめ決める配給制で分けられる場合もあります。この数字は歴史上の実測値でもミーゼスの計算でもありません。安い価格だけでは全員の購入を保証できないことを示す例です。 [3]
供給不足を見た政府は、当初の措置を変更したり撤回したりできます。ミーゼスが追うのは別の道です。上限を残したい政府が、生産費を下げようと飼料価格も規制します。すると別の市場に影響が及び、その参加者も反応します。これは判断に依存する連鎖であり、どんな規則も自動的に全面計画へ進むという証明ではありません。実例では、行政が実際に選んだ道を確かめる必要があります。 [3]
別の方法は、生産者へ補助金、つまり公的資金を支払うことです。ミーゼスはこれを輸入関税による保護と比べます。輸入品への課税では、保護の費用が顧客の払う価格に反映されることがあります。税金で賄う補助金なら納税者が負担します。両者は同一ではありませんが、どちらも労働、土地、設備を無料で生み出しません。誰が助けを受け、誰が資金を出し、その資源をほかにどう使えたかを考える必要があります。 [2]
目的、手段、結果は別の問題です。家庭に牛乳を届けたいという願いは価格上限の有効性を証明せず、上限への批判だけで家庭支援に反対したことにもなりません。ミーゼスは手段の適切さと目的の評価を区別します。現実の市場では条件、影響、利用可能な代替策について証拠が必要です。Bitcoin に関わる措置にも同じ問いを向けられます。誰に何を義務づけ、人々はどう反応し得るのか。技術や政策の名称だけでは答えになりません。 [2]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Price Controls, Economic Calculation, Human Action, Opportunity Cost, Bitcoin. 次の項目からも参照されています Price Controls.