Arbitrage

Jana ouvre deux plateformes et remarque que le bitcoin est moins cher sur l’une. Elle envisage d’y acheter pour revendre sur l’autre. C’est le principe de l’Arbitrage : exploiter l’écart entre des opérations liées, plutôt qu’attendre une hausse générale du bitcoin. CME Group le décrit comme un achat et une vente simultanés sur des marchés différents. Le mot simultané compte. Si Jana achète d’abord et reporte la vente, le prix peut changer entre-temps. Deux chiffres sur un écran sont donc le début d’une analyse, pas de l’argent déjà gagné. [1]

Jana a besoin d’un prix auquel quelqu’un lui vendra et d’un prix auquel quelqu’un lui achètera. Le dernier prix négocié peut ne plus être disponible ; la meilleure offre peut aussi ne porter que sur une petite quantité. Il faut également comparer des choses équivalentes. Un achat au comptant, ou spot, porte sur les BTC eux-mêmes ; un dérivé est un contrat lié à leur prix. Des USD et un jeton promettant une parité avec les USD ne constituent pas automatiquement la même créance. Les CME Bitcoin Futures, par exemple, sont réglés en espèces selon un taux de référence : ils ne livrent pas de bitcoins à l’échéance. Des noms proches ne suppriment pas ces différences. [2]

Jana envoie ses ordres d’achat et de vente, mais chaque plateforme traite sa partie indépendamment. L’achat peut être exécuté intégralement et la vente seulement en partie. Il reste alors une quantité sans vente correspondante, exposée à l’évolution du prix. Coinbase Exchange, par exemple, donne la priorité au prix puis à l’heure d’arrivée ; un ordre doit rencontrer une contrepartie disposant de la quantité nécessaire. Un accusé de réception ne confirme pas l’exécution. Même un statut final ne signifie pas forcément une exécution complète, car l’ordre peut avoir été annulé. Jana vérifie donc les exécutions effectives, leurs quantités et leurs prix, pas seulement le message d’envoi. [3]

Si Jana n’a de l’argent que sur la plateforme la moins chère, elle doit ensuite envoyer ses BTC sur l’autre. Pendant le retrait, les confirmations du réseau et le crédit du dépôt, l’offre initiale peut changer. Les travaux de Hautsch, Scheuch et Voigt relient ces délais de règlement aux limites de l’arbitrage entre plateformes. Jana peut aussi disposer à l’avance d’argent sur l’une et de ses propres BTC sur l’autre. Elle évite alors d’attendre un transfert entre les opérations. Mais après l’échange, les soldes sont répartis à l’inverse ; rétablir leur distribution demande encore du temps et de l’argent. Le capital reste aussi immobilisé sur plusieurs plateformes. [4]

Jana peut désormais comparer sa dépense réelle à son encaissement réel. Si un ordre a été exécuté à plusieurs prix, chaque exécution compte selon sa quantité ; choisir le meilleur point du graphique serait trompeur. Elle retranche de l’écart brut les commissions et les frais pertinents de transfert, de conversion, d’emprunt ou de financement. Le spread est l’écart entre les offres d’achat et de vente ; le slippage est la différence entre le prix attendu et le prix d’exécution. Si les prix réels les intègrent déjà, on ne les déduit pas une seconde fois. CFA Institute distingue aussi le retard et l’occasion manquée. Cette dernière aide à évaluer l’exécution, mais n’est pas une commission supplémentaire débitée du compte. [5]

Même après une vente réussie, Jana ne peut pas forcément employer son argent ailleurs. La plateforme peut limiter les retraits, subir un problème technique ou manquer de fonds. Les régulateurs canadiens citent explicitement les restrictions de négociation et de retrait ainsi que les cyberrisques. Comparer des plateformes exige donc de vérifier le compte concerné, l’actif et la possibilité réelle de sortir les fonds. Un prix anormalement élevé là où l’argent est difficile à retirer peut refléter précisément cette difficulté. Déposer à l’avance des BTC et de l’argent accélère les opérations, sans éliminer le risque de défaillance du prestataire. [6]

Une variante plus avancée associe l’achat de BTC au comptant à la vente de Futures, des contrats à règlement futur. Elle vise l’écart entre le prix immédiat et celui du contrat. Il faut cependant financer l’achat au comptant et fournir une marge pour les Futures : des ressources servant de garantie. Si le marché évolue contre le contrat ouvert, des fonds supplémentaires peuvent être exigés ; sinon, la position risque une clôture forcée. L’étude Crypto Carry de la BIS examine pourquoi même des écarts importants persistent. Une convergence attendue dans le futur ne paie pas la garantie demandée aujourd’hui. Ce n’est pas la même chose qu’un achat et une vente de BTC déjà entièrement réalisés. [7]

À la fin, Jana a besoin de plus qu’une capture de deux prix. Elle doit savoir ce qu’elle a réellement acheté et vendu, ses frais, l’emplacement final des fonds et l’existence éventuelle d’une position encore ouverte. Elle conserve donc les heures des cotations, quantités disponibles, ordres, exécutions, frais et transferts. CFA Institute évalue l’exécution par rapport à des prix de référence ; cette même rigueur distingue le projet du résultat. Les tentatives refusées ou inachevées doivent aussi être comptées. Ne montrer que les paires réussies revient à écarter les situations où l’écart de prix pouvait devenir une perte. [5]