Stock-to-Flow Model فرضية لتقييم البيتكوين اشتهرت بفضل PlanB. تبدأ بقسمة المخزون القائم على معدل الإصدار السنوي الجديد، ثم تضيف علاقة مقدّرة بالقيمة السوقية. بطء الإصدار يصف المعروض، لكنه لا يخبرنا بما سيدفعه المشترون.
لنبدأ بسؤال لا يحتاج إلى سعر: ما حجم الإنتاج السنوي مقارنة بما هو موجود؟ تعني stock المخزون، وتعني flow الإنتاج الجديد سنويًا. قسمة المخزون على هذا المعدل تعطينا السنوات اللازمة لإنتاج كمية مماثلة إذا بقي المعدل ثابتًا. هكذا يشرح PlanB النسبة. إنها ليست عدًا تنازليًا لنهاية التعدين، بل مقارنة بين المخزون وسرعة زيادته. [1]
نقل العملات بين المحافظ لا يزيد عددها. ورسوم المعاملات تنقل بيتكوين موجودًا أصلًا ولا تنشئ عملات جديدة. تميّز Coin Metrics بين مقاييس الإصدار، وقد تحوّل الزيادة اليومية إلى معدل سنوي. هذا يختلف عن جمع إصدار السنة الماضية. ويجب أيضًا معرفة تعريف المخزون المستخدم. عدّل PlanB المخزون في مقاله الأصلي بسبب عملات افترض أنها مفقودة؛ مثالنا لا يجري هذا التعديل. [2] [1]
يخفض Halving إعانة الكتلة، أي البيتكوين الجديد المسموح به ضمن مكافأتها. تطبق Bitcoin Core القاعدة وفق ارتفاع الكتلة. إذا ثبت المخزون وعدد الكتل، فإن خفض الإصدار إلى النصف يضاعف النسبة. حتى الآن نحن نحسب فقط. في الشبكة الحقيقية يستمر المخزون في النمو ويتغير عدد الكتل خلال الفترة التقويمية. كما يشمل مجموع السنة الماضية الإصدار القديم الأعلى، لذلك يختلف عن تحويل المعدل الجديد إلى أساس سنوي. [3]
ذهب PlanB أبعد، فقدّر علاقة تاريخية بالقيمة السوقية الإجمالية: المخزون مضروبًا في سعر العملة الواحدة. استخدم الانحدار، أي ملاءمة علاقة إحصائية مع البيانات، واللوغاريتمات للمقارنة بين التغيرات بالمضاعفات. هكذا تظهر فرضية عن السوق، لا قاعدة جديدة للبيتكوين. القيمة الإجمالية ليست سعر BTC واحد؛ والتحويل بينهما يحتاج إلى المخزون الموافق. يجب اختبار المعاملات خارج البيانات التي استُخدمت لتقديرها. [1]
تخيّل سوقين لهما المخزون والإصدار نفسيهما. يرغب الناس في الشراء في إحداهما، ويتراجع الاهتمام في الأخرى. القسمة لا تلتقط هذا الفرق. تشرح Bitcoin.org السعر بالعرض والطلب؛ ونستنتج هنا أن نسبة الإصدار وحدها لا تحدد السعر. ولا تخبرنا بعدد الراغبين في البيع أو بحجم التداول الممكن دون تحريك السعر بشدة. يفصل مثالنا العددي هذه الأسئلة عمدًا. [4]
قد يرتفع متغيران لسنوات ويتقاربان في الرسم دون أن يسبب أحدهما الآخر. يشرح Hyndman وAthanasopoulos ذلك بالانحدار الزائف. لذا نفحص الاتجاهات والبواقي أيضًا: الفروق بين المشاهدات والقيم الملائمة للماضي. إذا ارتبطت الأخطاء بأخطاء سابقة، فقد ينقص التفسير شيء. هذا سبب لفحص النموذج المحدد، وليس لرفض كل نسخه تلقائيًا. [5]
قد يصف النموذج الماضي جيدًا ويتنبأ بصورة ضعيفة. لذلك يفصل Forecasting: Principles and Practice بيانات التقدير عن بيانات جديدة للتقييم. نحفظ النسخة الأصلية وتاريخ التنبؤ وأفقه ومقياس الخطأ. ونقارن بطريقة بسيطة أيضًا، مثل افتراض ثبات السعر. تعديل المعاملات لاحقًا ينتج نسخة جديدة؛ ولا يصلح بأثر رجعي تنبؤًا قديمًا أخفق. [6]
قدّم PlanB لاحقًا S2FX: مجموعات من مشاهدات البيتكوين وأصول أخرى، منها الذهب والفضة، بدل السلسلة الزمنية الأصلية. لذلك لا ننسب نتائجه إلى النموذج الأول. وللنسبة نفسها حدّ: تكبر حين يقترب التدفق الموجب من الصفر، لكن القسمة على صفر غير معرّفة. هذا لا يعني سعرًا لا نهائيًا. التقييم يحتاج دائمًا إلى أكثر من المخزون والإصدار الجديد. [7]
ثلاث حالات ونسبتان وأسعار مختلفة
للحصول على صورة أوضح، اقرأ هذا المدخل مع Halving, Stock-to-Flow, On-chain Analysis, Backtesting, Overfitting.
01هل تضاعف النسبة يضاعف السعر تلقائيًا؟+
لا. قد يرفع انخفاض الإصدار النسبة عند ثبات المخزون، لكن الحساب لا يحتوي على قاعدة للسعر. يضيف نموذج التقييم علاقة مقدّرة منفصلة يجب اختبارها على بيانات جديدة.
02هل نهاية الإصدار تعني سعرًا لا نهائيًا؟+
لا. القسمة غير معرّفة عند تدفق صفري. ازدياد النسبة حين يقترب التدفق الموجب من الصفر لا يثبت سعرًا لا نهائيًا. الطلب مهم أيضًا.