Stock-to-Flow Model

Почнімо без ціни: наскільки великий річний приріст порівняно з наявною кількістю? Stock — це запас, flow — новий випуск за рік. Ділення запасу на цей темп дає кількість років, потрібних для створення такої самої кількості за незмінного темпу. Саме так пояснює відношення PlanB. Це не відлік до завершення майнінгу, а порівняння запасу зі швидкістю його поповнення. [1]

Переказ між гаманцями не збільшує кількість монет. Комісії також передають уже наявні біткоїни, а не створюють нові. Coin Metrics розрізняє показники емісії та може перерахувати денний приріст у річний темп. Це не те саме, що підсумувати минулий рік. Треба також знати визначення запасу. У початковій статті PlanB коригував його на припущені втрачені монети; наш приклад цього не робить. [2] [1]

Halving зменшує субсидію — нові біткоїни, дозволені у складі винагороди за блок. Bitcoin Core застосовує правило залежно від висоти блоку. За незмінного запасу й кількості блоків удвічі менша емісія подвоює відношення. Поки що це лише арифметика. У реальній мережі запас зростає, а кількість блоків за календарний період коливається. Сума за минулий рік також містить стару, вищу емісію, тому реагує інакше, ніж річний перерахунок нового темпу. [3]

PlanB зробив наступний крок: оцінив історичний зв’язок із ринковою капіталізацією — запасом, помноженим на ціну монети. Він застосував регресію, тобто статистичне пристосування залежності до даних, і логарифми для порівняння кратних змін. Так виникає гіпотеза про ринок, а не нове правило Bitcoin. Капіталізація не є ціною одного BTC; для переходу між ними потрібен відповідний запас. Параметри мають працювати й поза даними, на яких їх оцінили. [1]

Уявімо два ринки з однаковими запасом та емісією. На одному люди хочуть купувати, на іншому інтерес слабшає. Ділення цього не помітить. Bitcoin.org пояснює ціну попитом і пропозицією; звідси випливає, що саме емісійне відношення ціну не визначає. Воно також не показує, скільки власників хочуть продавати чи який обсяг можна продати без сильного руху ціни. Наш числовий приклад навмисно розділяє ці питання. [4]

Дві величини можуть роками зростати й рухатися поруч на графіку, хоча одна не спричиняє іншу. Hyndman і Athanasopoulos пояснюють це як хибну регресійну залежність. Тому слід досліджувати тренди й залишки — відмінності між спостереженнями та значеннями, підігнаними до минулого. Якщо помилки пов’язані з попередніми помилками, пояснення може бути неповним. Це підстава перевірити конкретну модель, а не автоматично відкинути всі варіанти. [5]

Модель може чудово описувати минуле й погано прогнозувати. Тому Forecasting: Principles and Practice відділяє дані для оцінювання параметрів від нових даних для перевірки. Зберігаймо початкову версію, дату прогнозу, горизонт і спосіб вимірювання помилки. Порівнюймо також із простим підходом, наприклад незмінною ціною. Подальше коригування коефіцієнтів створює нову версію, але не виправляє заднім числом невдалий старий прогноз. [6]

Згодом PlanB представив S2FX: замість початкового часового ряду він використовує групи спостережень Bitcoin та інші активи, зокрема золото і срібло. Його результати не можна приписувати першій моделі. Саме відношення теж має межу: коли додатний потік наближається до нуля, частка зростає, але ділення на нуль не визначене. Нескінченної ціни це не означає. Для оцінки ринку потрібні не лише запас і новий випуск. [7]