Was ist Stock-to-Flow Model? Definition, Kontext und Quellen

01Was ist Stock-to-Flow Model?

Stock-to-Flow Model bezeichnet eine Familie von Bewertungshypothesen, die PlanB für Bitcoin bekannt machte. Das Grundverhältnis teilt den vorhandenen Bestand durch die jährliche Neuemissionsrate; ein anschließendes statistisches Modell schätzt daraus Marktwert oder Preis. Das Verhältnis beschreibt das Angebot, während die Bewertungsbeziehung gesondert empirisch geprüft werden muss.

02Verhältnis von Bestand und jährlichem Zuwachs

PlanB definiert stock als vorhandenen Bestand und flow als Jahresproduktion. Hier teilen wir den BTC-Bestand durch die Neuemissionsrate in BTC pro Jahr; das Ergebnis hat die Dimension Zeit. Es gibt an, wie viele Jahre bei unveränderter Rate nötig wären, um eine dem Bestand entsprechende Menge zu erzeugen. Es ist weder die verbleibende Mining-Dauer noch ein Preis. [1]

03Zuerst genau festlegen, was berechnet wird

Coin Metrics unterscheidet Größen der Neuemission; PlanBs ursprünglicher Artikel verwendet zudem eine eigene Bestandskorrektur für mutmaßlich verlorene Coins. Unser Beispiel nimmt keine solche Korrektur vor. Für eine tatsächliche Reihe müssen Bestandsdefinition, Zeitpunkt und Methode der Annualisierung des Flusses dokumentiert werden. Transaktionsgebühren und Übertragungen bestehender Coins sind keine Neuemission. [2] [1]

04Halving ändert die Rate, nicht mechanisch den Marktpreis

Bitcoin Core reduziert die Subvention nach den vergangenen Halving-Intervallen. Bei gleichem Bestand und gleicher Blockzahl bedeutet eine halbierte Subvention daher einen halbierten Emissionsfluss und ein doppeltes Verhältnis. Dies ist eine bedingte Rechenbeziehung. Tatsächlich wächst der Bestand weiter und die Blockzahl im Kalenderfenster schwankt; zudem muss sich ein rückblickend gemessener Jahresfluss nicht genauso ändern wie die annualisierte aktuelle Rate. [3]

05Das Bewertungsmodell fügt eine geschätzte Beziehung hinzu

PlanBs ursprünglicher Artikel schätzt eine Regression zwischen dem Logarithmus von Stock-to-Flow und dem Logarithmus des Marktwerts. Damit ergänzt er das beschreibende Verhältnis um eine prüfbare Hypothese. Marktkapitalisierung und Preis pro BTC sind unterschiedliche Größen; für die Umrechnung braucht man den entsprechenden Bestand. Regressionsparameter sind keine Konsensregel, und eine Änderung des Verhältnisses bestimmt allein keine Preisänderung. [1]

06Dasselbe Emissionsverhältnis schließt andere Nachfrage nicht aus

Bitcoin.org erklärt den Preis durch Angebot und Nachfrage. Daraus folgt in unserer Interpretation, dass Stock-to-Flow allein weder Verkaufsbereitschaft der Halter noch Kaufinteresse, Marktliquidität oder Risikobewertung enthält. Derselbe Bestand und dieselbe Emissionsrate erzwingen deshalb allein keinen einzigen Marktpreis. Unser Beispiel zeigt diese logische Grenze ohne Aussage über einen konkreten historischen Markt. [4]

07Gute Übereinstimmung zweier Trends muss keine Kausalität sein

Hyndman und Athanasopoulos zeigen, wie nichtstationäre Zeitreihen einen scheinbaren Regressionszusammenhang erzeugen können, und weisen auch auf Autokorrelation der Residuen hin. Für uns folgt daraus die Forderung nach Daten- und Fehlerdiagnostik, kein automatisches Urteil über jede Modellvariante. Eine hohe Anpassungsgüte in der Stichprobe beweist allein weder einen kausalen Mechanismus noch eine verlässliche Prognose. [5]

08Prognosen außerhalb der Kalibrierungsdaten prüfen

Das Lehrbuch Forecasting: Principles and Practice trennt Anpassungsgüte von Genauigkeit bei neuen Daten. Für einen reproduzierbaren Modelltest speichern wir deshalb vorab Version, Kalibrierungszeitraum, Horizont und Fehlermaß. Eine spätere Änderung der Koeffizienten ist kein Erfolg der ursprünglichen Prognose. Der Vergleich mit einem einfachen Referenzverfahren und die Veröffentlichung der Abweichungen müssen zur Auswertung gehören. [6]

09Andere Varianten und die Grenze bei Emission null

PlanB stellt S2FX als andere Konstruktion mit Gruppen und weiteren Vermögenswerten statt der ursprünglichen Zeitreihe vor. Seine Parameter und Ergebnisse dürfen deshalb nicht mit dem ursprünglichen Modell verwechselt werden. Im Grundverhältnis ist bei Fluss null keine Division durch null möglich; nähert sich ein positiver Fluss null, wächst das Verhältnis unbegrenzt. Aus dieser mathematischen Grenze folgt kein unendlicher Bitcoin-Preis. [7]

BeispielBEISPIEL · S2F

Gleiches Emissionsverhältnis, unterschiedlich vorgegebener Preis

Unser erfundenes Beispiel vergleicht drei alternative Situationen A, B und C zum selben Zeitpunkt, nicht drei aufeinanderfolgende Jahre. In allen beträgt der vorhandene Bestand 1000 BTC. Die jährlichen Neuzugänge, als konstante Rate verwendet, betragen [100, 50, 50] BTC. Wir teilen den Bestand durch die jeweilige Jahresrate und erhalten Stock-to-Flow-Verhältnisse von [10, 20, 20] Jahren. Gemeint ist die Zeit, die bei der jeweiligen Rate zur Erzeugung eines Äquivalents des heutigen Bestands nötig wäre, nicht die verbleibende Lebensdauer des Netzwerks. Unabhängig vorgegebene Modellpreise sind [20, 20, 5] USD/BTC; wir berechnen sie nicht aus dem Emissionsverhältnis. Die Marktkapitalisierungen als Bestand mal Preis betragen somit [20000, 20000, 5000] USD. In B ist der Fluss gegenüber A halbiert und das Verhältnis verdoppelt, der vorgegebene Preis aber unverändert. B und C haben denselben Bestand und Fluss, dennoch haben wir unterschiedliche Preise vorgegeben. Dieses Rechenbeispiel zeigt, dass die Eingaben des Emissionsverhältnisses allein den Preis nicht eindeutig bestimmen; es ist weder eine empirische Widerlegung noch die Kalibrierung einer bestimmten Regression. Die Grafik zeigt nur die drei Verhältnisse in Jahren, ohne Dollarachse und ohne Verbindungslinie eines Zeitverlaufs. Bei jährlichem Fluss null wäre das Verhältnis undefiniert; dafür zeichnen wir keinen Balken. Das Beispiel enthält weder echte Netzwerkwerte, verlorene Coins, Transaktionsgebühren, Geschäfte noch eine Renditeprognose.

Trennen Sie das Emissionsverhältnis von der Regressionsschätzung des Marktwerts.
Nennen Sie Bestandsdefinition, Zeitfenster und Annualisierung der Neuemission.
Dasselbe Stock-to-Flow erzwingt allein nicht denselben Preis.
Prüfen Sie eine vorab festgelegte Version an neuen Daten und legen Sie ihre Fehler offen.

Im Zusammenhang lesen

Für ein möglichst vollständiges Bild lies diesen Eintrag zusammen mit Halving, Stock-to-Flow, On-chain Analysis, Backtesting, Overfitting.

?Praktische Fragen

01Bedeutet doppeltes Stock-to-Flow automatisch einen doppelten Preis?

Nein. Das Verhältnis kann durch eine niedrigere Emissionsrate steigen, enthält aber keine Regel zur Umrechnung in einen Preis. Ein Preis- oder Kapitalisierungsmodell ergänzt eine eigene geschätzte Beziehung, deren Prognosen außerhalb der Kalibrierungsdaten geprüft werden müssen.

02Bedeutet das Ende der Neuemission einen unendlichen Preis?

Nein. Bei Fluss null ist der Quotient aus Bestand und Fluss nicht definiert. Dass das Verhältnis wächst, wenn sich ein positiver Fluss null nähert, beweist keinen unendlichen Marktpreis. Marktbewertung erfordert Nachfrage und lässt sich nicht allein durch Division von Emissionsgrößen bestimmen.