Regression Theorem

设想 Eva 卖出一张桌子。她接受货币，是为了以后买食物或交房租。可是该要多少钱？Mises 区分了两个东西：Eva 参考的过去价格经验，以及这次交换中刚形成的新估价。他并非拿同一个今天的价格来解释今天的价格。Eva 着眼未来，但并不是对货币此前能买什么毫无概念。 [1]

在我们的例子中，面包昨天卖 10 个单位，今天卖 12 个。Eva 原先按旧价格安排开支，现在必须调整。经验帮她理解了金额，却没有保证她仍能买到同样的东西。面包供给、需求或其他情况都可能变化。Regression Theorem 不计算价格会变化多少，也不能在缺少其他资料时解释某次具体涨跌。 [1]

从昨天不断向过去追溯，最终会遇到起源问题。Mises 在这里给出终点：一种物品在成为交换媒介之前，已经因非货币用途而具有交换价值。比如用于制作首饰的金属，人们不打算拿它付款，也会重视它。这只是帮助理解论证的例子，不能证明每种货币制度都走过同一段历史。具体起源需要相应的史料。 [1]

Carl Menger 研究了一个相关问题。在我们的例子中，陶工想要鞋，但鞋匠不想要陶罐。陶工可以先接受另一种更容易转手交换的物品，再用它换鞋。这就是间接交换：取得中间物品是为了下一笔交易。Menger 解释了这种做法的好处及其传播。Regression Theorem 关注的是相邻的问题：人们为货币估价时依据什么。 [2]

在 Mises 看来，看到金属、纸张或要求对方付款的权利（债权），还不足以区分货币的类型。他在《货币与信用理论》中区分商品货币、信用货币和法币（fiat money），同时强调它们在交换中的实际使用。对读者来说，一个实用的问题是：人们究竟拿它做什么？在新发行的代币上印着“钱”，并不能说明有人愿意拿什么来交换。 [3]

Regression Theorem 并不要求今天的货币永远能够兑换金属。Mises 也讨论了停止兑付后仍继续流通的债权，以及没有非货币用途的货币。因此，最初的估价参照如何形成，与人们现在为什么接受这种货币，是不同的问题。不能仅凭起源就要求它今天必须有商品储备作保障，也不能据此保证将来仍被接受。 [1]

Bitcoin Whitepaper 处理的是另一个问题：怎样转移 BTC，同时防止同一笔资金被花两次。Satoshi Nakamoto 描述了数字签名（可用数学方法验证付款授权）、交易历史和 Proof of Work，也就是帮助保护共同历史记录的计算工作。然而，一笔成功的交易本身并不告诉我们收款人提供了什么回报。它可能是测试，也可能是赠送。因此，技术层面的转账记录并不自动证明某个交易价格。 [4]

把 Regression Theorem 用于 Bitcoin 时，要区分网络启动、地址间转账、报出的汇率以及实际完成的交换。它们不是一回事。如果有人认为某种非货币用途解释了最初估价，就应提供参与者、时间及其动机的证据。今天的价格或当时消耗的电力本身不能证明这一点。理论提供分析问题的思路，不能替我们补齐史料，更不承诺未来价格。 [4] [1]