Regression Theorem

Imaginons qu’Eva vende une table. Elle accepte de la monnaie pour acheter ensuite à manger ou payer son loyer. Mais combien demander ? Mises distingue l’expérience des prix passés, sur laquelle Eva s’appuie, de la nouvelle évaluation qui apparaît dans l’échange. Il n’explique donc pas le prix d’aujourd’hui par ce même prix. Eva regarde vers l’avenir, mais sait déjà ce que la monnaie permettait d’acheter jusque-là. [1]

Dans notre exemple, le pain coûtait 10 unités hier et en coûte 12 aujourd’hui. Eva avait prévu son budget avec l’ancien prix ; elle doit l’ajuster. L’expérience l’aidait à comprendre le montant, sans lui garantir le même achat. L’offre de pain, la demande ou d’autres circonstances ont pu changer. Regression Theorem ne calcule pas l’ampleur d’un mouvement de prix et n’explique pas un changement particulier sans autres éléments. [1]

En remontant toujours plus loin, on finit par poser la question de l’origine. Mises arrête la chaîne à un bien qui possédait déjà une valeur d’échange liée à des usages non monétaires avant de devenir intermédiaire des échanges. Pensons au métal acheté pour fabriquer des bijoux : on le valorisait sans chercher à payer avec. Cela illustre la logique de l’argument, sans prouver que tous les systèmes monétaires ont suivi la même histoire. Chaque origine concrète demande ses propres sources. [1]

Carl Menger étudiait une question voisine. Dans notre exemple, un potier veut des chaussures, mais le cordonnier ne veut pas de pots. Le potier peut accepter un autre bien, plus facile à échanger ensuite, pour obtenir les chaussures. C’est l’échange indirect : acquérir un bien intermédiaire en vue d’un autre échange. Menger explique l’intérêt et la diffusion de cette pratique. Regression Theorem examine la question complémentaire des repères utilisés pour évaluer la monnaie. [2]

Pour Mises, voir du métal, du papier ou une créance, c’est-à-dire un droit à recevoir un paiement, ne suffit pas à distinguer les formes de monnaie. Dans La Théorie de la monnaie et du crédit, il distingue monnaie marchandise, monnaie de crédit et monnaie fiat, tout en insistant sur l’usage effectif dans les échanges. La question pratique est donc : que font vraiment les gens de cet objet ? Inscrire « monnaie » sur un nouveau jeton ne dit pas ce que quelqu’un donnera en échange. [3]

Regression Theorem n’exige pas que la monnaie actuelle reste indéfiniment convertible en métal. Mises évoque aussi des créances qui circulent après la suspension de leur remboursement et une monnaie sans usage non monétaire. Expliquer le premier repère de valeur diffère donc d’expliquer pourquoi on accepte cette monnaie maintenant. Son origine ne crée pas automatiquement une obligation actuelle de couverture par une marchandise et ne garantit pas son acceptation future. [1]

Le Bitcoin Whitepaper traite d’un autre problème : transférer des BTC en empêchant de dépenser deux fois les mêmes fonds. Satoshi Nakamoto décrit les signatures numériques, qui permettent de vérifier mathématiquement l’autorisation d’un paiement, l’historique des transactions et Proof of Work, le travail de calcul contribuant à sécuriser cet historique commun. Mais une transaction réussie ne révèle pas à elle seule ce que le destinataire a fourni en retour. Il peut s’agir d’un essai ou d’un don. Un enregistrement technique ne prouve donc pas automatiquement un prix de vente. [4]

Pour appliquer Regression Theorem à Bitcoin, distingue le lancement du réseau, un transfert entre adresses, un taux proposé et un échange réellement effectué. Ce sont des événements différents. Si quelqu’un attribue la valeur initiale à un usage non monétaire précis, il doit documenter les participants, la date et leurs raisons. Le prix actuel ou l’électricité consommée à l’époque ne suffisent pas. La théorie aide à poser les questions ; elle ne comble pas les lacunes historiques et ne promet aucun prix futur. [4] [1]