Bank Bitcoin custody

Bayangkan berita yang menyebut sebuah bank “memegang bitcoin”. Tanpa penjelasan, kita tidak tahu apakah bank membelinya untuk diri sendiri atau menyimpannya untuk nasabah. Dalam contoh kita, bank menyimpan 100 BTC dana nasabah dan secara terpisah memiliki 5 BTC sendiri. Jumlahnya 105 BTC, tetapi bukan berarti bank membeli semuanya sebagai investasi sendiri. Kustodi adalah layanan untuk pihak lain. Kepemilikan hukum, perlakuan akuntansi, dan kewajiban kepada nasabah harus diperiksa secara terpisah. Contoh ini juga tidak menentukan apakah bank diizinkan memiliki 5 BTC tersebut untuk dirinya sendiri. [1]

Contoh konkretnya datang dari OCC, otoritas AS yang mengawasi jenis lembaga perbankan tertentu. Interpretive Letter 1170 dari Juli 2020 menegaskan kewenangan kustodi bagi national banks, yaitu bank berizin federal, dan federal savings associations, yaitu lembaga simpanan berizin federal. “National” di sini bukan berarti bank milik negara atau bank sentral. Layanan dapat mencakup pengelolaan kunci dan berbagai peran hukum, termasuk peran dengan kewajiban khusus kepada nasabah. Persyaratannya bergantung pada kewenangan bank dan hukum yang berlaku. Surat AS itu tidak memberi izin kepada bank di Uni Eropa atau mewajibkan setiap bank menerima BTC. [1]

Pada Maret 2025, OCC menerbitkan surat 1183, mencabut surat 1179, dan menegaskan kembali kegiatan yang sebelumnya sudah diperbolehkan. Prosedur supervisory nonobjection yang dicabut mewajibkan pernyataan khusus terlebih dahulu dari pengawas bahwa ia tidak keberatan atas dimulainya kegiatan. Penghapusannya tidak mengakhiri pengawasan berkelanjutan ataupun kewajiban mengelola risiko dan mematuhi hukum. Bagi nasabah, ini bukan berarti “bank sekarang tidak diperiksa siapa pun”. Tidak berarti pula bahwa semua persetujuan lain ikut hilang. Satu prosedur tertentu berubah, sementara tanggung jawab untuk beroperasi secara aman dan sehat tetap ada. [2]

Kunci privat memungkinkan pembuatan tanda tangan yang diperlukan untuk memindahkan BTC. Jika bank hanya menyimpan salinan dan nasabah masih memiliki informasi yang cukup untuk mentransfer sendiri, bank belum mendapat kendali eksklusif. Nasabah dapat menyimpan salinan dan memindahkan dana tanpa bank. Surat 1170 secara tegas memperbolehkan layanan penyimpanan salinan kunci ini di samping model lain. Sebaliknya, ketika menjelaskan safekeeping, pernyataan bersama pengawas dari Juli 2025 menggambarkan kendali di mana pihak lain, termasuk nasabah, tidak dapat memindahkan aset secara sepihak ke luar kendali bank. Menerima kunci lama saja tidak membuktikan hal itu. Pernyataan tersebut menjelaskan prinsip yang sudah berlaku dan tidak menciptakan ekspektasi pengawasan baru. Pernyataan itu juga tidak melarang setiap bagian kunci di tangan nasabah jika bagian tersebut saja tidak cukup untuk mengizinkan transfer. [1] [4]

Bank dapat menggabungkan aset nasabah dalam omnibus account, yaitu rekening gabungan untuk beberapa nasabah. Dalam contoh sederhana, nasabah A mempunyai 2 BTC dan nasabah B mempunyai 3 BTC, sehingga total milik nasabah adalah 5 BTC. Milik bank sendiri sebesar 1 BTC disimpan terpisah. Namun, menemukan 5 BTC itu pada sebuah alamat tidak membuktikan bagian masing-masing nasabah. Catatan dan hubungan kontraktual harus mendukung pembagian tersebut. Izin bank tidak menjamin pemisahan on-chain, misalnya alamat atau pengaturan penyimpanan tersendiri bagi setiap nasabah. Hak saat insolvensi, ketika lembaga tidak mampu memenuhi kewajibannya, juga bergantung pada hukum dan pengaturan layanan yang sebenarnya. [4]

Kustodi dapat terhubung dengan pembelian atau penjualan. Surat OCC 1184 dari Mei 2025 menegaskan perdagangan aset yang disimpan berdasarkan instruksi nasabah serta penggunaan pihak ketiga untuk layanan yang diperbolehkan. Akan tetapi, perintah menjual 1 BTC bukan izin bagi bank untuk berspekulasi dengan seluruh rekening. Ketika kustodian lain melakukan sebagian penyimpanan, hal itu disebut subcustody, yaitu penitipan lanjutan kepada kustodian lain. Bank harus mengelola risiko penyedia tersebut; menyerahkan pekerjaan tidak menghapus kewajibannya. Nasabah tetap perlu tahu siapa yang mengendalikan kunci, bagaimana saldo dibuktikan, dan bagaimana aset dikembalikan jika penyedia mengalami masalah. [3] [4]

OCC 1186 dari November 2025 membahas persoalan berbeda: memiliki aset kripto untuk biaya jaringan yang secara wajar dapat diperkirakan serta menguji platform yang kegiatannya diperbolehkan berdasarkan ketentuan lain. Keputusan bertumpu pada bank tertentu yang dijelaskan dan jumlah terbatas yang kecil dibandingkan modalnya. Sebagai ilustrasi, 100 transaksi Bitcoin terpisah dengan biaya masing-masing 2000 sat memerlukan 200000 sat. Satoshi, disingkat sat, adalah unit terkecil pada jaringan dasar Bitcoin. Ini perhitungan contoh dari kami, bukan daftar tarif OCC; biaya jaringan berubah dan berbeda dari biaya layanan bank. Surat itu bukan izin tanpa batas untuk berspekulasi atas kenaikan harga. Namun, surat itu juga tidak menyatakan bahwa biaya dan pengujian adalah satu-satunya kemungkinan alasan hukum bagi kepemilikan bank sendiri. [5]

Asuransi simpanan FDIC di AS tidak mencakup aset kripto itu sendiri, meskipun bank yang diasuransikan menyediakan layanannya. Bayangkan 1 BTC yang harganya turun dari 60000 menjadi 40000 USD. Jumlahnya tetap 1 BTC; penurunan harga itu bukan kejadian yang ditanggung asuransi FDIC. Nama bank tidak mengubah bitcoin menjadi uang yang diasuransikan dalam rekening giro. Sebelum menggunakan layanan, pastikan apakah BTC dapat ditarik atau bank hanya menjual aset lalu membayarkan uang. Biaya, pembatasan, pemrosesan instruksi, dan konfirmasi transaksi di jaringan juga penting. Mudah masuk ke layanan perbankan daring tidak dengan sendirinya menjanjikan penarikan seketika. [6] [4]