Bank Bitcoin custody est la conservation de bitcoin pour les clients d’une banque. Les exemples OCC américains décrivent un cadre, pas une autorisation mondiale ni une offre de toute banque.
L’OCC traite la conservation pour les clients. Notre modèle : banque conservant 100 BTC et possédant séparément 5 BTC. Elle n’a pas pour autant acheté 105 BTC pour elle-même. Propriété, suivi des actifs conservés et comptabilisation des obligations sont distincts ; le total conservé ne les fusionne pas. [OCC — Interpretive Letter 1170]
Interpretive Letter 1170 de juillet 2020 concerne banques nationales et associations fédérales d’épargne américaines. La conservation de clés est possible dans un rôle fiduciaire ou non, selon le droit applicable. Cela n’autorise pas toute banque de l’EU et n’oblige aucune banque à accepter tous les BTC clients. [OCC — Interpretive Letter 1170]
En mars 2025, OCC a publié 1183, abrogé 1179 et réaffirmé les activités permises. La procédure spéciale supervisory nonobjection de 1179 disparaît, mais supervision continue, sécurité et conformité restent. Gestion des risques et autres autorisations ne disparaissent pas toutes. [OCC — Interpretive Letter 1183]
La déclaration américaine commune de juillet 2025 explique que nul autre, client compris, ne doit pouvoir transférer unilatéralement hors du contrôle bancaire. Une ancienne clé peut échouer car le client garde une copie. Notre test distingue remise de copie et transfert vers une conservation nouvellement contrôlée ; aucune clé n’est publiée. [Federal banking agencies — Crypto-Asset Safekeeping, July 2025]
Une licence ne garantit pas une séparation on-chain individuelle. La déclaration distingue risques omnibus et comptes séparés. Modèle : A 2 BTC et B 3 BTC dans un ensemble clients 5, propre 1 BTC enregistré à part. Les registres attribuent les droits ; voir 5 sur une adresse ne prouve ni répartition ni droits en insolvabilité. [Federal banking agencies — Crypto-Asset Safekeeping, July 2025]
OCC 1184 de mai 2025 confirme achats et ventes sur instruction du client et recours aux tiers. Vendre 1 BTC sur ordre ne permet pas de spéculer sur tout le compte. La sous-conservation exige gestion du risque tiers ; contrat, clés, audit et restitution restent essentiels. [OCC — Interpretive Letter 1184][Federal banking agencies — Crypto-Asset Safekeeping, July 2025]
OCC 1186 de novembre 2025 permet des montants propres pour frais raisonnablement prévisibles et tests de plateformes autrement autorisées. Exemple : 100 transferts à 2000 sat donnent 200000 sat, mais les frais varient. La lettre ne fixe pas ce tarif et n’autorise pas une spéculation directionnelle illimitée. [OCC — Interpretive Letter 1186]
FDIC ne couvre pas les cryptoactifs eux-mêmes, même en banque assurée. Exemple : 1 BTC passe de 60000 à 40000 USD ; ce n’est pas un sinistre FDIC malgré une quantité constante de 1 BTC. Vérifie retrait BTC ou vente en espèces, frais, confirmations et restrictions ; connexion bancaire ne garantit pas un transfert immédiat. [FDIC — Financial Products That Are Not Insured][Federal banking agencies — Crypto-Asset Safekeeping, July 2025]
Pour une vision complète, lisez aussi Institutional custody, Clé privée, Proof of reserves, OCC Interpretive Letter 1170. Cette entrée est également citée par OCC Interpretive Letter 1170, Qualified custodian, Basel Crypto Standard.