Collateral

ECB, यानी यूरोपीय केंद्रीय बैंक, Collateral को गृह ऋण के परिचित उदाहरण से समझाता है: यदि उधार लेने वाला भुगतान न करे, तो बैंक तय शर्तों के तहत गिरवी मकान से रकम वसूल सकता है। बिटकॉइन की जमानत पर ऋण में भी सवाल ऐसा ही है: ऋणदाता को कौन-सा अधिकार मिलता है और वह उसका इस्तेमाल कब कर सकता है? पावेल को जमानत देने और ऋण चुकाने को एक नहीं मानना चाहिए। कर्ज़ इससे गायब नहीं होता। जमानत किसी खास दायित्व से जुड़ी होती है, और उसकी बिक्री का आधार समझौते और कानून में होना चाहिए। [1]

ऋणदाता संपत्ति बेच पाए, उससे पहले कीमत बदल सकती है। इसलिए ECB Haircut समझाता है: जमानत के लिए माने जाने वाले मूल्य में कटौती। हमारे अपने उदाहरण में पावेल की संपत्ति का बाज़ार मूल्य 100,000 USD है। 20% कटौती के बाद ऋणदाता 80,000 USD मानता है। Haircut कोई शुल्क या पहले ही हो चुका नुकसान नहीं है; यह मूल्यांकन में सुरक्षा का अंतर रखता है। इससे यह तय नहीं होता कि आज वास्तव में बेचने पर कितना मिलेगा। यह दर केवल उदाहरण की है, ऋण का प्रस्ताव नहीं। [2]

पावेल इस संपत्ति के बदले 60,000 USD उधार लेते हैं। LTV, Loan-to-Value, ऋण और जमानत के मूल्य का अनुपात है। बाज़ार मूल्य के आधार पर यह 60% है। कटौती के बाद कवरेज उलटे ढंग से निकाली जाती है: 80,000/60,000, लगभग 133.3%, यानी माने गए मूल्य को ऋण से भाग देना। पहला सवाल है कि संपत्ति की तुलना में ऋण कितना बड़ा है; दूसरा, संपत्ति ऋण को कितना कवर करती है। इसलिए 60% LTV और 20% Haircut एक-दूसरे की जगह इस्तेमाल नहीं किए जा सकते। ECB कटौती का सिद्धांत समझाता है; ये गणनाएँ एक ही मुद्रा में हमारा अपना मॉडल हैं। [2]

हमारे उदाहरण में बाज़ार मूल्य घटकर 70,000 USD हो जाता है। उसी 20% कटौती के बाद माना गया मूल्य केवल 56,000 USD है, यानी ऋण से 4,000 USD कम। ECB अपनी व्यवस्था में दोबारा मूल्यांकन और कवरेज कम पड़ने पर अतिरिक्त संपत्ति या नकद माँगने का वर्णन करता है। इस माँग को Margin call कहते हैं। इसलिए पावेल को जमानत बनाए रखने के नियम जानने होंगे। समयसीमा और शर्त पूरी न करने के परिणाम संबंधित अनुबंध या व्यवस्था तय करती है, यह गणना नहीं। अतिरिक्त संपत्ति पर भी कटौती लागू हो, तो केवल यह कमी देखकर उसकी ज़रूरी मात्रा नहीं निकाली जा सकती। [3]

बैंकिंग ढाँचा Basel, CRE22 में, जमानत को मान्यता देने के लिए कानूनी रूप से प्रभावी दस्तावेज़ और समय पर उसे बेचने या कब्ज़े में लेने की क्षमता माँगता है। यह लागू नियमों के अनुसार होना चाहिए। पावेल के लिए व्यावहारिक फर्क यह है कि सार्वजनिक लेनदेन-श्रृंखला, ब्लॉकचेन, पर BTC हस्तांतरण दर्ज होने से अकेले ये अधिकार या ऋणदाताओं की प्राथमिकता साबित नहीं होती। तकनीकी रूप से हस्तांतरण कर देना और कानूनी स्थिति अलग बातें हैं। बैंकिंग मानक अपने-आप उनके निजी बिटकॉइन ऋण का अनुबंध भी नहीं बन जाता। [4]

मान लीजिए ऋणदाता पावेल की अपनी कंपनी की जारी की गई प्रतिभूति को जमानत मानता है। यदि कंपनी कर्ज़ नहीं संभाल पाती, तो उसी समय उस प्रतिभूति की कीमत भी गिर सकती है। Basel CRE22 ऐसी, ऋणी से जुड़ी जमानत की कमज़ोर सुरक्षा की ओर ध्यान दिलाता है। तरलता भी महत्वपूर्ण है: बहुत कीमत घटाए बिना बेच पाने की क्षमता। एक ही तरह की संपत्ति में जोखिम केंद्रित होना भी मायने रखता है। ऋण शुरू होते समय ऊँचा मूल्यांकन, जल्दी बेचने पर उतनी ही रकम मिलने की गारंटी नहीं है। [4]

पावेल को अपने BTC का रास्ता भी समझना चाहिए: हस्तांतरण कौन नियंत्रित करता है, उन्हें कौन रखता है और क्या उनसे किसी दूसरे दायित्व की जमानत दी जा सकती है? दोबारा उपयोग हर ऋण की स्वतः लागू विशेषता नहीं है; यह तय अधिकारों पर निर्भर करता है। Basel CRE22 कस्टडी, दोबारा उपयोग और जमानत में दी संपत्ति के अधिकार छोड़ने के जोखिमों पर चर्चा करता है। इसलिए खाते के विवरण में दिखा अंक अपने-आप साबित नहीं करता कि संपत्ति तुरंत लौटाने के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है। पावेल को असली व्यवस्था जाननी चाहिए, केवल सेवा का नाम नहीं। [4]

पावेल मूलधन, यानी शुरुआत में ली गई राशि, चुकाने के बाद भी बाकी ब्याज, खर्च और जमानत मुक्त करने की शर्तें जाँचते हैं। मूलधन शून्य दिखाने वाला स्क्रीनशॉट यह साबित करने के लिए पर्याप्त न हो कि सारे दायित्व पूरे हो गए और संपत्ति से सभी भार हट गए। BTC में वास्तविक वापसी का हस्तांतरण या समझौते के अनुसार नियंत्रण की बहाली भी जाँचनी चाहिए। ECB और Basel की सामग्री सामान्य सिद्धांत समझाती है, किसी खास ऋण की शर्तें नहीं तय करती। जमानत की व्यवस्था इन शर्तों के पूरा होने पर समाप्त होती है, केवल कैलेंडर की तारीख आने पर नहीं। [1] [4]