Seigniorage

Le rapport annuel de l’US Mint, l’organisme qui frappe les pièces américaines, pour 2021 compare la valeur faciale des pièces de circulation émises à leurs coûts, dont le métal, la fabrication et le transport. Prenons notre propre exemple : une pièce vaut 10, mais tout le processus coûte 12. Le résultat est 10 − 12 = −2. L’émission n’est donc pas forcément rentable. Ce n’est pas un tarif actuel d’atelier monétaire, mais une illustration de l’écart entre le chiffre sur la pièce et son coût de mise à disposition. La notion voisine de Debasement désigne une détérioration de la monnaie, historiquement par exemple une baisse de sa teneur en métal précieux. Cette intervention est distincte de la mesure du revenu d’émission. [1]

Pour les billets, la Banque centrale européenne (BCE) décrit un autre chemin : la banque centrale peut en émettre en contrepartie d’un prêt à une banque ou d’actifs acquis, c’est-à-dire de biens qui lui rapportent un revenu. Le billet émis reste son passif, pas une recette sans contrepartie dans les comptes. Imaginons un actif de 100 qui rapporte 4 sur l’année, avec des coûts de fonctionnement de 1. Ce modèle simplifié laisse 3, pas toute la valeur du billet diminuée du papier. Il mesure un revenu et un coût annuels, pas l’ensemble des comptes d’une banque centrale donnée. [2]

Le billet dans votre portefeuille ne vous rapporte pas d’intérêts. En revanche, les réserves que les banques détiennent auprès de la banque centrale peuvent être rémunérées, à la charge de celle-ci. La Réserve fédérale (Fed), la banque centrale américaine, distingue explicitement ces coûts. Dans un autre exemple annuel, les actifs rapportent 4, les intérêts sur les réserves coûtent 5 et le fonctionnement 1 : soit 4 − 5 − 1 = −2. Monetary Base comprend les espèces et les réserves bancaires ; toute la base n’est donc pas un financement gratuit. Une hausse des taux peut renchérir les passifs plus vite qu’elle n’augmente le revenu des actifs anciens. Continuer à émettre n’exclut pas une perte. [3]

Au-delà du résultat comptable, les économistes se demandent quel pouvoir d’achat procure une émission nouvelle. Dans cette approche, le Fonds monétaire international (FMI) divise l’augmentation de la quantité de monnaie par le niveau des prix, une mesure d’ensemble des prix. Dans notre exemple, la base passe de 100 à 110 et le niveau des prix choisi vaut 2. On obtient (110 − 100) / 2 = 5 en unités réelles. Nous mesurons un accroissement brut exprimé en pouvoir d’achat, pas un bénéfice comptable. Les coûts ne sont pas déduits et cela ne signifie pas que la société a gagné autant de richesse nette. De nouveaux chiffres sur les comptes ne fabriquent pas de biens à eux seuls. [4]

Prenons maintenant une personne qui détient 100 en espèces non rémunérées. Avec un niveau des prix de 1, son encaisse réelle vaut 100 ; avec un niveau de 1,1, environ 90,91. Les billets sont toujours là, mais achètent moins. Cet effet est appelé taxe inflationniste, même sans avis d’imposition. Notre exemple n’identifie pas, à lui seul, quelqu’un ayant reçu un montant équivalent. Le FMI décompose Seigniorage entre variation des encaisses réelles et composante inflationniste. Si les encaisses réelles restent constantes, les deux mesures coïncident dans les conditions de cette décomposition ; elles diffèrent en général. Elles posent des questions distinctes : revenu d’émission et perte de pouvoir d’achat de monnaie déjà détenue. [4]

Le revenu d’émission n’est pas automatiquement versé en totalité à l’État. Les coûts, le résultat et les règles de répartition comptent. Dans son rapport de juillet 2026, la Fed rappelle que le résultat net et les versements sont calculés pour chaque Reserve Bank, l’une des entités régionales qui composent la banque centrale américaine. Une banque ayant accumulé des pertes comptabilise un actif différé : un poste que les revenus futurs doivent d’abord compenser avant la reprise des versements. Ce poste n’est pas lui-même un paiement du Trésor. Une banque peut donc recommencer à verser de l’argent pendant qu’une autre compense encore ses pertes passées. [5]

Les gens choisissent non seulement leurs dépenses, mais aussi combien de monnaie ils veulent détenir. La décomposition du FMI permet un Seigniorage positif sans inflation lorsque les encaisses réelles souhaitées augmentent. Une hausse rapide des prix peut produire l’effet inverse : chacun cherche à échanger plus vite la monnaie nationale contre des biens ou d’autres actifs. L’assiette de la taxe inflationniste se réduit alors. Dans le cas extrême de Hyperinflation, une inflation exceptionnellement rapide, cette question est particulièrement importante. Émettre plus vite ne garantit donc pas un revenu réel durablement supérieur. Une relation comptable ne détermine pas à elle seule la réaction des prix et des personnes. [6]

Bitcoin émet aussi de nouvelles unités, mais sans émetteur étatique qui en verse le produit à un budget. Son whitepaper, le texte original décrivant sa conception, distingue les nouvelles pièces des frais de transaction. Block Subsidy désigne les nouveaux bitcoins (BTC) émis dans un bloc ; les frais transfèrent au contraire des BTC existants de l’expéditeur au mineur. Un mineur est un participant dont les appareils recherchent la preuve de travail nécessaire pour ajouter un bloc. La récompense totale est son revenu brut : on ne peut parler de bénéfice qu’après déduction des coûts d’électricité, de matériel et de fonctionnement. Si quelqu’un emploie Seigniorage à propos du minage, il faut préciser quelle grandeur il compare. Une émission nouvelle ne signifie ni une comptabilité identique ni un même bénéficiaire. [7]