Hyperinflation n’est pas seulement un mot plus fort pour toute hausse de prix. La recherche utilise souvent le seuil mensuel de Cagan, tandis que IAS 29 évalue davantage d’indicateurs comptables. Précisez indice, monnaie, période et définition ; un chiffre annuel élevé ne suffit pas.
L’étude du FMI rappelle Cagan : l’épisode commence le mois où les prix augmentent de plus de 50 %. Il finit le mois précédant le passage sous ce seuil, si le taux reste ensuite inférieur pendant au moins un an. La fin ne peut donc être confirmée qu’après coup ; un mois calme ne suffit pas. C’est une convention de recherche, pas un seuil juridique universel, et d’autres études peuvent définir autrement les épisodes. [IMF — Modern Hyper- and High Inflations]
Notre calcul avec deux mois à 50 % : un panier de 100 coûte d’abord 150, puis 225. La hausse totale est 125 %, pas 100 %. Si les 50 % se répétaient pendant 12 mois, la hausse annuelle serait environ 12 874,63 %, pas 600 %. Cela illustre la composition, pas les données d’un pays ni l’idée que 50 % exactement dépasse le seuil de Cagan. [IMF — Modern Hyper- and High Inflations]
Le FMI explique les indices par un panier et une période définis. Un saut du carburant, d’une action ou du BTC ne mesure pas tout le niveau intérieur des prix. Comparez les mois consécutifs avec une méthode constante et distinguez hausse mensuelle, annuelle et cumulée. Signalez données manquantes ou tardives ; un billet spectaculaire ou un change librement choisi ne remplace pas l’indice. [IMF — Inflation: Prices on the Rise]
La Bundesbank décrit l’Allemagne de 1923 : à certains endroits, les salaires étaient quotidiens et les billets rapidement échangés contre des biens. Les vendeurs modifiaient les prix et certains échanges utilisaient aliments et charbon. Cela touche Medium of Exchange et Store of Value, pas seulement un tableau. Les conséquences varient selon indexation salariale, monnaie de dette et date de paiement. [Deutsche Bundesbank — Inflation: Lessons Learnt from History]
L’étude du FMI sur les épisodes modernes associe leur début à de forts déficits, à leur financement notamment par Seigniorage et aux problèmes de régime de change. Ce n’est pas un scénario automatique pour chaque pays. Perte de confiance et abandon des encaisses nationales peuvent amplifier le processus ; une hausse de Monetary Base ou un seul choc d’offre ne prouve pas une hyperinflation en cours. [IMF — The Modern Hyperinflation Cycle]
IAS 29 concerne les entités dont la monnaie fonctionnelle relève d’une économie hyperinflationniste. Les indicateurs incluent une inflation cumulée sur 3 ans proche de 100 % ou supérieure et l’indexation des prix, intérêts et salaires. Ce n’est pas le 50 % mensuel de Cagan. La décision IFRIC publiée en juillet 2025 décrit un jugement sur plusieurs indicateurs, non un seul. Retraiter les états financiers ne rembourse pas l’argent réellement perdu. [IFRS Foundation — IAS 29] [IFRS Interpretations Committee — Assessing Indicators of Hyperinflationary Economies, July 2025]
La Bundesbank date l’introduction du Rentenmark de novembre 1923. Un changement de régime ne se réduit pas à supprimer des zéros : dans notre exemple, renommer 1 000 unités anciennes en 1 nouvelle convertit prix et soldes ensemble, sans créer de biens. Ralentir l’inflation ne ramène pas automatiquement prix ou épargne aux niveaux d’avant-crise. [Deutsche Bundesbank — Inflation: Lessons Learnt from History]
Bitcoin.org décrit une émission BTC limitée et un prix dépendant de l’offre et de la demande. La fuite de la monnaie locale peut aller vers divers actifs ou monnaies, pas nécessairement Bitcoin. Une hausse du BTC dans une monnaie qui s’effondre peut refléter cette chute et ne prouve pas un gain réel égal dans un panier de consommation. Accès au change, garde et volatilité du BTC restent distincts. [Bitcoin.org — FAQ]
Pour une vision complète, lisez aussi Seigniorage, Debasement, Disinflation, Purchasing Power. Cette entrée est également citée par Seigniorage, Debasement, Disinflation.