Hyperinflation

IMF 研究による Cagan の定義では、月間物価上昇が50 %を超えた月に始まる。月率が閾値未満になり少なくとも1年続いた場合、その低下の前月を終点とする。終点は事後にしか確認できず、穏やかな1か月では足りない。研究上の慣行であり普遍的な法的基準ではなく、他の研究は異なる区分を使い得る。 [IMF — Modern Hyper- and High Inflations]

独自例で2か月それぞれ50 %上昇すると、100のバスケットは150、次に225になる。合計上昇は125 %で100 %ではない。毎月50 %が12か月続けば年率は約12 874.63 %で600 %ではない。これは複利的増加の例で、特定国の記録でも、ちょうど50 %が Cagan の閾値を超えるという主張でもない。 [IMF — Modern Hyper- and High Inflations]

IMF は定めたバスケットと期間で価格指数を説明する。燃料、株、BTCの急騰だけでは国内全体の物価水準を測れない。同じ方法で連続月を比較し、前月比、前年比、累積率を分ける。欠測や遅延を示す。巨額面紙幣や恣意的に選んだ為替レートは指数の代わりにならない。 [IMF — Inflation: Prices on the Rise]

Bundesbank は1923年のドイツを描く。一部では毎日賃金が払われ、人々は急いで紙幣を商品に替えた。商人は値段を変え、一部取引は食料や石炭に移った。Medium of Exchange と Store of Value の機能が損なわれ、表の数字だけの問題ではない。影響は賃金連動、債務通貨、入金時点によって異なる。 [Deutsche Bundesbank — Inflation: Lessons Learnt from History]

IMF の現代事例研究は開始時期を高い財政赤字、Seigniorage を含む資金調達、為替制度の問題と関連づける。各国に自動適用される単一路線ではない。信認喪失や自国通貨残高からの離脱は過程を増幅し得るが、Monetary Base 増加や一度の供給ショックだけでは進行中のハイパーインフレを証明できない。 [IMF — The Modern Hyperinflation Cycle]

IAS 29 は機能通貨がハイパーインフレ経済の通貨である企業に関わる。指標には3年間の累積インフレが約100 %以上であることや、価格、金利、賃金の指数連動がある。Cagan の月50 %ではない。2025年7月公表の IFRIC 決定は一指標だけで結論せず、複数指標への判断を説明する。指数による財務諸表修正は失った現金の補償ではない。 [IFRS Foundation — IAS 29] [IFRS Interpretations Committee — Assessing Indicators of Hyperinflationary Economies, July 2025]

Bundesbank は Rentenmark 導入を1923年11月としている。制度変更は単なるゼロ削除ではない。独自例で旧1 000単位を新1単位と呼び替えても、価格と残高を同時換算するだけで商品は増えない。インフレ減速も物価や貯蓄を危機前へ自動的に戻すわけではない。 [Deutsche Bundesbank — Inflation: Lessons Learnt from History]

Bitcoin.org は限られたBTC発行と需給依存の価格を説明する。自国通貨からの逃避先はさまざまな資産や通貨で、必ずしも Bitcoin ではない。崩壊する通貨建てのBTC上昇はその通貨下落も反映し、消費バスケットで同じ実質利益を示すわけではない。交換手段、保管、BTC変動は別々の問題として残る。 [Bitcoin.org — FAQ]