Hyperinflation

经济学家菲利普·卡根（Phillip Cagan）提出了一个常用界限：当某月物价涨幅超过每月 50 %，事件便开始。国际货币基金组织（IMF）的研究还说明了结束规则：最后一个月，是涨幅降到门槛以下、并在此后至少一年持续低于门槛之前的那个月。因此，一个较平静的月份还不够，结束时间只能事后确认。这是比较事件的研究约定，不是通用法律定义。有人称某个经济体出现恶性通胀时，应先确认采用的是卡根标准还是其他标准。看似矛盾的说法，可能只是使用了不同的尺度。 [1]

假设连续两个月各涨 50 %。我们示例中的购物金额原来是 100，随后变成 150，再变成 225。总涨幅为 125 %，不是 100 %，因为第二次上涨以已经变高的价格为基数。如果同样的 50 % 持续 12 个月，年度涨幅约为 12 874.63 %，而不是 600 %。这里要把相继的价格比率相乘，不能简单相加百分比。这不是某国的历史数据，也不是说恰好 50 % 就超过了卡根的门槛。它说明，不标明时期的数字可能非常误导。 [1]

汽油突然涨价，我们马上就会感觉到。但一个价签无法说明总体物价水平如何变化。IMF 用价格指数解释这种测量：在一定时期内，跟踪事先界定的一篮商品和服务。股票或比特币（BTC）的价格跳涨，同样不是国内通胀的测量。我们需要可比的月度序列、明确的方法，也要承认数据缺失或发布延迟。即使一张银行钞票上印满了零，也不能代替缺失的指数。Debasement 是更宽泛的货币价值受损概念，还可能涉及硬币的金属含量，并不自动等于恶性通胀。 [2]

德国央行描述了 1923 年的德国：有些地方每天发工资，人们急着把钞票换成商品，商家不断重写价格，部分交易改为用食品或煤炭交换。货币作为 Medium of Exchange，即交换媒介，以及 Store of Value，即把价值留到未来的工具，都出现了问题。Purchasing Power 表示钱能买到多少东西；等待可能让这个数量急剧缩小。但每个人受到的影响并不相同，还取决于工资调整速度、债务使用的币种，以及何时收到付款、何时能够花出去。 [3]

如果政府长期支出超过收入，就必须为差额融资。IMF 发布的一项现代事件研究，把恶性通胀的开端与高额赤字、包括 Seigniorage（发行货币的收益）在内的融资方式，以及维持汇率制度的困难联系起来。汇率制度指一套确定汇率的规则。这不是适用于所有国家的单一路径。如果民众也不愿持有本币，更快地消费或兑换可能进一步强化信心流失。不过，仅仅 Monetary Base，也就是现金和银行存放在央行账户中的余额的增长，还不能证明恶性通胀已经开始。一次性的供给中断也不能。解释原因需要证据，不能只看一张图。 [4]

会计准则 IAS 29 适用于功能货币属于恶性通胀经济体货币的企业；功能货币是企业主要经济环境使用的货币。其指标包括 3 年累计通胀接近或超过 100 %，以及价格、利息或工资与指数挂钩。这不是卡根的每月 50 %。准则解释委员会 IFRIC 于 2025 年7月发布的决定，描述了结合多个指标进行判断，而不是依据单一指标下结论。这样做是为了避免报表拿价值差异极大的货币单位直接比较。但按指数重述报表，并不会把现金余额已经失去的购买力还给企业或储蓄者。 [5] [6]

德国央行记载，Rentenmark 于 1923 年11月推出。但真正改变货币制度，不能与单纯更换计价单位混为一谈。在另一个自设例子中，1 000 个旧单位变成 1 个新单位。余额和价格同时按相同比例换算，因此仅仅改名不会增加可用商品。这是模型，不是当时的历史兑换率。Disinflation 同样只是物价上涨放慢，并不意味着价格自动回到原点。价签不再飞快变化，是重要的改善；但过去的储蓄损失不会因此自行消失。 [3]

Bitcoin.org 既说明 BTC 的发行受限，也说明其价格取决于供需。离开本币的人可能选择其他货币、商品或不同资产，不一定选择 Bitcoin。如果 BTC 在一种正在崩溃的货币中价格暴涨，部分涨幅可能正是那种货币下跌的表现。仅看兑换价格，不能证明按购物篮衡量的实际收益同样高。能否兑换、安全保管以及 BTC 自身的价格波动仍然重要。发行受限说明的是系统的一项属性，不是在货币危机中为每个人保证一个结果。 [7]