Seigniorage

美国铸币局（US Mint）的 2021 年年报比较了所发行流通硬币的面值和成本，后者包括金属、制造及运输。我们自设一个例子：硬币面值是 10，整个过程却花了 12，结果就是 10 − 12 = −2。因此，发行硬币未必赚钱。这不是某家铸币厂的现行报价，只是在说明硬币上的数字与交付成本的差别。相关概念 Debasement 指货币质量下降，历史上例如降低贵金属含量。这种干预与测量发行收益，是两个不同的问题。 [1]

对于纸币，欧洲中央银行描述了另一条路径：央行可以通过向银行贷款或取得资产来发行纸币，而这些资产可能带来收入。已发行纸币仍是央行的负债，不是一笔没有对应项目的收入。假设一项价值 100 的资产在一年里带来 4，而运营花费 1，这个简化模型剩下的是 3，不是整张纸币的面值减去纸张成本。它衡量年度收入和支出，并非某家央行的完整经营结果。 [2]

钱包里的纸币不会给你利息。但银行存放在央行的准备金可能计息，利息由央行支付。美国联邦储备系统（Fed，即美联储）明确区分这些成本。在另一个自设的年度例子中，资产收入是 4，准备金利息支出是 5，运营费用是 1，得到 4 − 5 − 1 = −2。Monetary Base 包括现金和银行准备金，因此不能把整个基础货币都视为免费融资。利率上升可能先推高负债成本，而旧资产收入增长较慢。所以，继续发行货币也不排除亏损。 [3]

除了会计结果，经济学家还会问：新发行货币带来了多少购买力？在这种视角下，国际货币基金组织（IMF）把货币金额的增加除以物价水平，也就是反映总体价格的指标。在我们的例子中，基础货币从 100 增至 110，选定的物价水平为 2，因此 (110 − 100) / 2 = 5，单位是实际购买力。这里衡量的是换算后的毛增量，不是会计利润。尚未扣除成本，也不意味着社会净财富增加了同样多。账户上的新数字本身不会制造商品。 [4]

再看一位持有 100 无息现金的人。物价水平为 1 时，实际余额是 100；物价水平升至 1.1 时，只剩约 90.91。纸币没有消失，但能买的东西少了。这被称为通胀税，尽管没人寄来税单。这个例子本身并未说明谁得到了等额收入。IMF 把 Seigniorage 分解为实际余额变化和通胀部分。在实际余额不变、且满足该分解条件时，两项指标相等；一般情况下却不同。它们回答的分别是发行收入和已持有货币的购买力损失。 [4]

发行收益不会自动全额上缴国家，还要看成本、经营结果及分配规则。Fed 在 2026 年七月报告中指出，净收入和上缴款项按各家 Reserve Banks，也就是美国中央银行体系的地区组成机构，分别计算。银行若积累了亏损，就记录递延资产：未来收益必须先弥补这一会计项目，之后才恢复上缴。该项目本身并不是财政部的付款。因此，一家银行可能已经恢复上缴，另一家却仍在弥补过去的亏损。 [5]

人们不仅决定花什么钱，也决定愿意保留多少货币。IMF 的分解允许在没有通胀时出现正的 Seigniorage，条件是人们愿意持有的实际余额增加。物价快速上涨则可能起相反作用：人们更快把本币换成商品或其他资产，通胀税的基础随之缩小。在 Hyperinflation，即极其迅速的通胀，这一极端情况下尤其重要。因此，更快发行不保证更高且持久的实际收益。单凭会计关系，还不能判断物价和人们会怎样反应。 [6]

Bitcoin 也发行新单位，但没有把收益上缴预算的国家发行者。其 whitepaper，也就是最初介绍系统设计的文稿，区分新产生的币与交易手续费。Block Subsidy 是一个区块中新发行的比特币（BTC），而手续费将已有 BTC 从发送者转给矿工。矿工是用设备寻找工作量证明的参与者，这份证明是添加区块所必需的。总奖励只是矿工的毛收入；扣除电力、设备和运营成本之后，才能讨论利润。如果有人在挖矿语境下使用 Seigniorage，就需要说明比较的是哪个量。都发行新单位，不代表会计处理或收益接受者相同。 [7]