589 / 691R:R

Risk-reward Ratio

Rapport entre perte et gain planifiés

Risk-reward Ratio compare la perte prévue au gain prévu. Une notation claire précise leur ordre, les montants monétaires et les coûts. Le rapport seul ne dit pas à quelle fréquence la cible sera atteinte et ne garantit ni prix de sortie ni rentabilité de la stratégie.

Risk-reward Ratio est le rapport entre les montants de perte et de gain définis à l’avance pour une opération avec des sorties données. Il faut préciser le sens du rapport et distinguer valeurs planifiées, exécutions effectives et statistiques des opérations terminées.

Risk-reward Ratio compare la perte et le gain prévus pour une même opération. CME le présente comme un angle de gestion du risque. La notation doit toutefois préciser la première grandeur : risque pour rendement n’est pas le même nombre que rendement divisé par risque. Ici, le risque est le montant positif de la perte et le rendement le gain positif ; un résultat négatif effectif porte son signe. Le mot rendement ne signifie ici ni rendement espéré ni garanti. [CME — Risk Management and Your Trade Plan]

Pour une position longue simple au comptant, la perte de prix prévue est la quantité multipliée par la différence entre entrée et sortie perdante. Le gain utilise la différence entre sortie gagnante et entrée. Pour dimensionner une position, CME souligne la distance du stop et la valeur du pas de prix. Un même rapport géométrique peut donc correspondre à des expositions monétaires très différentes. Les contrats exigent leur multiplicateur et leur structure de paiement ; la formule simple du comptant ne se transpose pas sans vérification aux options ou contrats inverses. [CME — Proper Position Size]

Les frais d’achat et de vente réduisent l’alternative gagnante et amplifient la perdante. Il faut indiquer s’ils sont déjà compris dans les montants comparés. Coinbase distingue frais maker et taker par exécution ; les coûts effectifs ne sont donc pas une constante universelle pour chaque ordre. Financement et autres frais doivent entrer dans le calcul s’ils concernent le produit. Spread et glissement déjà compris dans les prix effectifs ne doivent pas être comptés deux fois. [Coinbase — Markets Trading Rules]

Dans son explication de l’espérance mathématique, CME associe fréquences des gains et des pertes à leurs tailles moyennes. Les distances de prix planifiées ne déterminent aucune de ces fréquences. Éloigner la cible augmente le gain calculé sans démontrer une probabilité inchangée de l’atteindre. Le seuil de rentabilité ne se déduit que d’un modèle de résultats explicitement défini. C’est une condition sur un taux de réussite inconnu, pas son estimation ni la confirmation d’un avantage de trading. [CME — The Mathematics of Trading Success]

Pour les stops sur actions, FINRA rappelle que le seuil ne garantit pas le prix d’exécution ; la variante limitée peut en outre rester inexécutée. Coinbase distingue aussi exécution au marché et limitée selon le carnet disponible et les contraintes du produit. Les sorties perdante et gagnante sont donc des hypothèses du plan, à séparer des exécutions réelles. Un rapport calculé sur des niveaux tracés ne garantit ni plafond de perte ni réalisation de la cible lors d’un saut de prix ou d’un manque de liquidité. [FINRA — Stop Orders: Factors to Consider During Volatile Markets] [Coinbase — Advanced trade order types]

Si une partie est vendue plus tôt et le reste autrement, on ne peut évaluer toute la position uniquement d’après la cible la plus éloignée. Coinbase décrit les exécutions partielles et les façons de conserver ou annuler le solde. Le calcul doit donc utiliser quantité, prix et coûts attribués de chaque partie clôturée. L’absence d’exécution ou un solde ouvert ne sont pas une perte ou un gain terminés. Le rapport planifié et le rapport empirique des gains et pertes moyens réalisés sont des indicateurs différents. [Coinbase — Advanced trade order types] [CME — The Mathematics of Trading Success]

À propos des résultats hypothétiques, la NFA souligne le bénéfice du recul et la représentation imparfaite de la liquidité, du glissement et du comportement face aux pertes. Choisir uniquement des graphiques où la cible éloignée a été atteinte ne prouve donc pas l’avantage de la règle. L’évaluation doit distinguer conditions prédéfinies et ajustements selon un résultat connu, et mentionner opérations non exécutées et coûts. L’exemple fictif ici explique des définitions ; ce n’est ni un test historique ni le résultat d’une stratégie. [NFA — Use of Promotional Material Containing Hypothetical Performance Results]

Dans le plan de risque, CME distingue risque par opération, positions simultanées et exposition totale du compte. Le rapport seul ne montre ni taille, ni durée de détention, ni liquidité, ni mouvement commun de plusieurs expositions. Toute comparaison exige les mêmes unités monétaires et un périmètre de coûts clair, tout en montrant les montants réels. La définition n’impose aucun rapport universellement correct. L’examen se poursuit avec probabilités, distribution des résultats et capacité à supporter une perte. [CME — Risk Management and Your Trade Plan] [CME — The Mathematics of Trading Success]

ExempleEXEMPLE · R:R

Mêmes prix de sortie, rapport différent après coûts

Notre modèle fictif utilise la même position longue intégralement payée de 0.25 BTC, entrée à 100000 USD/BTC, soit une valeur d’acquisition de 25000 USD avant coûts. L’alternative A suppose une vente complète à 96000 USD/BTC, et B à 108000 USD/BTC. Nous supposons explicitement des exécutions complètes exactes, aucun glissement supplémentaire et des coûts totaux d’achat et de vente de 100 USD dans chaque alternative. Avant coûts, le montant de perte est 1000 USD et le gain 2000 USD : risque pour rendement vaut 1:2 et rendement divisé par risque vaut 2. Après coûts, la perte est 1100 USD et le gain 1900 USD : risque pour rendement vaut 11:19 et rendement divisé par risque 19/11, environ 1.7273. Le graphique présente les résultats nets signés [-1100, 1900] USD pour A et B ; ce ne sont pas deux transactions successives. Uniquement pour le modèle supplémentaire où chaque opération terminée aboutit exactement à l’une de ces alternatives avec quantité et coûts identiques, le seuil de résultat moyen nul est la perte divisée par la somme du gain et de la perte. Sans coûts, il serait 1/3, environ 33.3333%; avec coûts, il est 11/30, environ 36.6667%. Ce seuil n’est ni un taux de réussite observé ni la probabilité d’atteindre la cible. Avec d’autres exécutions, des sorties partielles ou d’autres résultats, ce modèle à deux issues ne suffit plus. Nous excluons impôts, financement et valeur temporelle ; les coûts ne sont pas le barème d’une plateforme et la sortie perdante prévue n’est pas un maximum de perte garanti.

Pour une vision complète, lisez aussi Position Sizing, Stop-loss, Take-profit, Slippage, Risk Management. Cette entrée est également citée par Expectancy.

01Un rapport rendement sur risque élevé prouve-t-il une stratégie rentable ?

Non. Outre la taille des résultats, leur fréquence, les coûts et les exécutions réelles comptent. Une cible plus éloignée peut améliorer le rapport affiché, sans prouver à elle seule une chance inchangée de l’atteindre.

02Pourquoi les coûts changent-ils le seuil de rentabilité ?

Ils réduisent l’alternative gagnante et augmentent la perdante. Dans un modèle à deux résultats fixes, un taux de gains plus élevé est donc nécessaire pour une moyenne nulle. Ce calcul ne vaut que sous les hypothèses indiquées et ne prédit pas le taux de réussite.

DOC · 001CME — Risk Management and Your Trade PlanDocumentation ↗DOC · 002CME — Proper Position SizeDocumentation ↗DOC · 003CME — The Mathematics of Trading SuccessDocumentation ↗DOC · 004FINRA — Stop Orders: Factors to Consider During Volatile MarketsDocumentation ↗DOC · 005Coinbase — Markets Trading RulesDocumentation ↗DOC · 006Coinbase — Advanced trade order typesDocumentation ↗DOC · 007NFA — Use of Promotional Material Containing Hypothetical Performance ResultsDocumentation ↗
Sources d’abord · Pas un conseil financier