Un Institutional OTC desk organise des transactions hors d’un carnet central public, souvent pour des entreprises et de gros clients. OTC signifie Over the Counter. L’offre peut provenir d’une contrepartie directe ou d’un intermédiaire ; ce nom ne définit à lui seul ni contrat, ni garde, ni garanties de règlement.
Lors d’un achat ordinaire, Petr voit les offres publiques des acheteurs et vendeurs dans le carnet. Avec OTC, il convient d’une transaction précise. Kraken décrit une exécution hors de sa plateforme ouverte ; Coinbase Prime propose RFQ, Request for Quote, une demande de prix à un fournisseur de liquidité. L’opération se déroule alors hors du carnet central. Cela ne précise pas les transferts suivants : des soldes de compte peuvent d’abord changer, tandis que l’envoi de bitcoin sur le réseau constitue une autre étape. [1] [3]
Une marque peut couvrir différents services et sociétés. Petr identifie donc l’entité contractante, la personne morale avec laquelle il s’accorde. Un Principal traite comme contrepartie directe ; un agent organise l’exécution pour le client. La politique de CB Lux décrit aussi le matched principal : le prestataire entre dans la transaction et la lie à une opération correspondante ailleurs. Ce n’est pas simplement transmettre un ordre. La distinction aide à établir les obligations de livraison et la personne envers laquelle le client détient une créance. Cette politique concerne la société indiquée, pas automatiquement tous les services de la marque. [2]
Petr demande un prix, mais n’a encore rien acheté. Avec Coinbase Prime RFQ, l’offre comporte un court délai d’acceptation ; sans acceptation à temps, elle expire. Avant de confirmer, il vérifie le sens de l’achat, la monnaie et toute la quantité souhaitée. Le marché peut évoluer pendant son attente et modifier l’offre suivante. Une ancienne capture d’écran ne prouve donc pas une transaction et ne permet pas d’acheter plus tard au même prix. Les conditions acceptées et la confirmation d’exécution font foi. [3]
Dans notre modèle, Petr reçoit une offre de 10 BTC à 60 020 USD par bitcoin, soit 600 200 USD au total. Face à un prix de comparaison au même instant de 60 000 USD par bitcoin, l’écart pour l’opération entière atteint 200 USD. C’est notre exemple, pas une cotation actuelle ni une appréciation d’une entreprise. Si le prix convenu inclut les frais de négociation, on ne les ajoute pas de nouveau. L’écart avec le prix de comparaison ne disparaît pourtant pas. Les transferts ou le financement peuvent être inclus différemment ; « tout compris » se lit avec ses conditions. [1] [3]
Après confirmation, Petr veut savoir ce qu’il a effectivement reçu. Le règlement correspond à la livraison de l’argent et des actifs convenus. Kraken décrit le règlement automatique RFQ comme un débit du solde nécessaire et un crédit de la monnaie achetée sur le compte. Un règlement ultérieur convenu est aussi proposé aux clients éligibles. Le premier nécessite le solde disponible ; le second dépend également de l’échéance de livraison. La confirmation seule ne suffit donc pas : Petr la compare aux mouvements réels des deux côtés. [1]
Inversons l’exemple : un vendeur a déjà livré 10 BTC, mais n’a pas reçu les 600 200 USD convenus. Il détient une créance, pas automatiquement une perte définitive de toute la somme. Il reste néanmoins exposé au respect du paiement par l’autre partie. Le nom OTC ne garantit pas deux livraisons simultanées et indissociables. Ce lien s’appelle règlement atomique et nécessite un mécanisme précis. Préfinancer ou convenir d’un délai ne supprime pas à lui seul le risque de contrepartie. [1] [2]
Petr n’a pas à afficher son ordre dans tout le carnet public, mais le prestataire peut connaître son identité et conserver des traces. Kraken impose une vérification du client et la concordance des noms de compte pour les virements bancaires. La discrétion ne promet donc pas l’absence d’identification. L’absence d’ordre public ne démontre pas davantage un impact nul sur le marché. La contrepartie peut ensuite négocier pour reconstituer ses stocks ou équilibrer son risque. La manière de conclure l’accord ne révèle pas les opérations qui suivront. [1] [2]
Petr vérifie s’il achète de véritables BTC au comptant, donc l’actif lui-même, ou un dérivé, un contrat lié à sa valeur. Il contrôle quantité, contrepartie, coûts et ce que doit recevoir l’autre partie. USD et USDC ne sont pas la même unité contractuelle : un paiement en dollars et un transfert d’un jeton suivant le dollar ont des conditions différentes. Un crédit de BTC en compte n’est pas encore un retrait vers son portefeuille. Produit, garde et retrait sont des questions séparées ; l’accès au service peut également dépendre du pays du client. [1] [2] [3]
Pour une vision complète, lisez aussi Market maker, Settlement risk, Counterparty risk, Limit order. Cette entrée est également citée par Prime brokerage.