Portfolio Risk es el riesgo evaluado para una cartera conjunta respecto a un objetivo, una moneda y un horizonte definidos. Medidas como la desviación estándar y la pérdida por escenario describen propiedades diferentes y no son intercambiables.
Portfolio Risk se refiere al riesgo del conjunto de inversiones respecto a un objetivo y un horizonte temporal. FINRA entiende el riesgo de forma más amplia que la fluctuación del precio: importa la posibilidad de un resultado financiero adverso. Un inversor puede necesitar efectivo durante una caída o descubrir que un patrimonio que crece nominalmente no alcanza para un gasto previsto. Por eso hay que definir la moneda de evaluación, el momento en que se necesitará el dinero y las obligaciones que debe cubrir. Estar dispuesto a tolerar movimientos de precios no significa por sí solo poder financiar los gastos de vida sin una venta forzada. [1] [2]
Para una cartera simple sin aportaciones, retiradas ni operaciones durante el período, el rendimiento del período es la suma ponderada de los rendimientos de sus activos. Los pesos proceden de sus valores al comienzo de ese período. En nuestro modelo propio, dos posiciones largas X e Y tienen el mismo peso inicial; sin deuda, posiciones cortas ni costes, se cumple rP = (rX + rY) / 2. Todos los rendimientos deben utilizar la misma moneda y el mismo período. Un peso monetario igual no implica por sí solo la misma contribución al riesgo: también importan la fluctuación y el comportamiento conjunto de los activos. [3]
La desviación estándar del rendimiento de la cartera depende de los pesos y las covarianzas, es decir, de cómo se mueven juntas las desviaciones de los rendimientos de los activos. Una asociación positiva limita la compensación entre movimientos; una asociación menor puede reducir la fluctuación de la combinación. Esto no promete limitar cada pérdida individual. Además, la correlación describe dependencia lineal, y una correlación nula no demuestra en general independencia. Nuestro ejemplo modifica la distribución conjunta de resultados manteniendo las distribuciones individuales de ambos activos y muestra exactamente qué medida de riesgo disminuyó. [4]
Distintas posiciones pueden compartir emisor, sector o región geográfica. Un fondo puede mantener una acción que el inversor ya posee directamente, y varios fondos especializados pueden tener posiciones similares. Por eso FINRA destaca examinar los activos subyacentes reales, no solo contar las partidas del extracto. La concentración también surge gradualmente cuando un componente crece más deprisa que los demás. Nuestra consecuencia práctica: el inventario de la cartera debe agrupar exposiciones directas e indirectas a una misma fuente de pérdida e indicar dónde falta transparencia suficiente sobre los activos subyacentes. [5]
Una valoración contable todavía no determina cuánto efectivo puede obtenerse vendiendo en el plazo requerido. Los activos difíciles de vender pueden exigir esperar o aceptar un precio peor. En una cartera endeudada también importan las condiciones de las garantías. La regla de FINRA para cuentas de margen estadounidenses con valores advierte de ventas forzadas, pérdidas superiores a lo depositado y aumentos de los requisitos del proveedor. Es ese contexto específico, no una normativa universal de las plataformas de criptomonedas. Por tanto, la evaluación debe separar el escenario de precios del efectivo disponible y de las exigencias contractuales de financiación. [1] [6]
Un modelo necesita supuestos sobre los rendimientos futuros y su comportamiento conjunto. Boyd y sus coautores abordan expresamente la sensibilidad de la construcción de carteras a errores en las estimaciones de rendimientos y covarianzas. Nuestra consecuencia metodológica es examinar supuestos alternativos y escenarios adversos, en vez de presentar una única estimación como un límite real de pérdida. El análisis debe declarar qué cambia y qué mantiene fijo. No hay razón para afirmar sin pruebas que todas las correlaciones aumentan igual en cada crisis; tampoco está justificado suponer que nunca cambian. [4]
En nuestro modelo probabilístico finito, la desviación estándar del rendimiento de la cartera disminuye entre las variantes A y B del 20% a aproximadamente 14.142136%. Sin embargo, el peor rendimiento incluido sigue siendo -20% en ambas variantes. Son dos descripciones distintas de la misma distribución: la magnitud media de las desviaciones respecto a la media y el peor resultado considerado. Ni siquiera el peor escenario incluido es automáticamente la peor realidad posible. No es una serie temporal histórica, por lo que no calculamos Max Drawdown ni el tiempo de recuperación a partir del gráfico. [3]
La evolución desigual de los precios cambia gradualmente la proporción de cada posición. El rebalanceo devuelve la cartera a unos pesos definidos mediante operaciones o nuevos fondos; no determina por sí mismo si los pesos originales eran adecuados. Investor.gov describe esta relación entre el crecimiento de los componentes y el cambio del riesgo, mientras que la construcción de carteras de Boyd y sus coautores incluye costes de transacción y restricciones. Nuestra conclusión: las reglas para revisar pesos, costes y liquidez deben formar parte del mismo plan. Reordenar las posiciones regularmente no garantiza rentabilidad ni protección frente a pérdidas. [2] [4]
Menor fluctuación, la misma peor pérdida del modelo
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Risk of Ruin, Volatilidad, Risk Management, Kelly Criterion, Max Drawdown. También enlazan con esta entrada Volatilidad, Tracking error, Portfolio Rebalancing, Risk Management.
01¿Basta con tener muchos fondos para diversificar una cartera?+
No. Los fondos pueden solaparse en sus activos subyacentes o compartir sector y región. La diversificación se evalúa según las exposiciones reales y su comportamiento conjunto, no solo por el número de nombres.
02¿La desviación estándar es la mayor pérdida que puedo sufrir?+
No. Mide la dispersión de los rendimientos alrededor de la media en un modelo o conjunto de datos determinado. No es un límite de pérdida y no describe por sí sola una venta forzada ni la disponibilidad de efectivo. Incluso el peor resultado de un conjunto limitado de escenarios depende de lo que ese conjunto incluye.