Capital Requirement طلب تنظيمي لرأسمال مقابل المخاطر أو التعرض. لبنك مع BTC تهم الولاية ونوع المؤسسة والتصنيف والتاريخ؛ معدل واحد لا يصف النظام كله.
يشرح ECB رأس المال كتمويل وحماية من الخسائر، مختلفًا عن الودائع. ليس كومة نقد منفصلة؛ انخفاض BTC البنك قد يؤثر في الخسارة ورأس المال. [ECB — Why do banks need capital? (2025 update)]
يحدد Basel RBC20 حدودًا دنيا CET1 4.5% وTier 1 6% ورأسمال كلي 8% من RWA. متطلبات متزامنة لفئات متداخلة وليست ثلاث نسب تجمع. يستخدم رأس المال المؤهل بعد التعديلات التنظيمية. [Basel Framework — RBC20 minimum capital]
تشمل RWA مخاطر الائتمان والسوق والتشغيل وفق طرق محددة. الأصول المحاسبية ليست RWA تلقائيًا؛ في BTC يهم نوع التعرض وتصنيفه لا عدد العملات فقط. [Basel Framework — RBC20 minimum capital]
بافتراض RWA قدرها 100 مليون USD ورأسمال كلي 10 ملايين USD تكون النسبة 10%. الحد الأساسي 8% يعني 8 ملايين والفرق مليونين USD. الفرق ليس قابلًا للتوزيع تلقائيًا؛ النموذج يغفل متطلبات أخرى وتركيب رأس المال. [Basel Framework — RBC20 minimum capital]
يميز ECB بين Pillar 1 وPillar 2 Requirement الإضافي والمصدات. Pillar 2 Guidance توقع رقابي منفصل للضغط وليس الفئة القانونية نفسها. تحقق لمؤسسة BTC من القرار المحدد لا إضافة عامة. [ECB — Why do banks need capital? (2025 update)]
يشرح ECB leverage ratio بأنه Tier 1 مقسومًا على إجمالي التعرض المعني مع البنود خارج الميزانية ودون أوزان مخاطر. أساس أوروبا 3% ليس 3% إضافية من RWA نفسها، وقد توجد متطلبات أخرى. [ECB — Leverage ratio Pillar 2 requirement]
يستخدم SCO60 وزن 1250% للمجموعة 2b وحد تعرض إلى Tier 1 للمجموعة 2. الوزن ليس مباشرة معدل رأس مال؛ حفظ العملاء وBTC المملوك ليسا تلقائيًا التعرض نفسه. [Basel Framework — SCO60 cryptoasset exposures]
اقرأ التاريخ ونطاق التوحيد وجودة الأصول. رأس المال وحده لا يثبت السيولة أو إتاحة BTC العميل أو استحالة الإفلاس؛ الخسائر الفعلية وتطورها مهمان أيضًا. [ECB — Why do banks need capital? (2025 update)]
للحصول على صورة أوضح، اقرأ هذا المدخل مع Basel Crypto Standard, Financialization, Credit risk. تشير إلى هذا المدخل أيضًا Basel Crypto Standard, Financialization.