Capital Requirement

تقرأ جين أن بنكاً عزز رأس ماله، فتتخيل مزيداً من النقد في الخزنة. لكن رأس المال ليس كومة منفصلة من الأوراق النقدية. يشرحه البنك المركزي الأوروبي، واختصاره ECB، بوصفه مصدراً للتمويل يساعد على امتصاص الخسائر. ويشمل مثلاً أموال المساهمين والأرباح التي احتفظ بها البنك ولم يوزعها. أما ودائع العملاء فهي ديون يدين بها البنك للعملاء. وقد تقلل خسارة قرض لم يُسدد أو مركز BTC يملكه البنك من رأس المال. وظيفته المساعدة على تحمل الخسارة، لا الإيحاء باستحالة وقوعها. [1]

يحدد ⁦RBC20⁩ حدوداً دنيا أساسية قياساً إلى RWA، أي الأصول المرجحة بالمخاطر: ⁦CET1⁩ بنسبة ⁦4.5%⁩، و⁦Tier 1⁩ بنسبة ⁦6%⁩، وإجمالي رأس المال بنسبة ⁦8%⁩. يمثل ⁦CET1⁩ أعلى فئات رأس المال جودةً، ولا سيما الأسهم العادية المؤهلة والأرباح المحتجزة. ويشمله ⁦Tier 1⁩ مع أدوات مؤهلة أخرى تستطيع امتصاص الخسائر أثناء استمرار البنك في العمل. ويضيف إجمالي رأس المال رأس مال تكميلياً مؤهلاً. هذه متطلبات لفئات تندرج إحداها ضمن الأخرى، وليست ثلاث نسب تُجمع. يجب استيفاؤها جميعاً في الوقت نفسه، بعد إجراء التعديلات الرقابية المطلوبة على رأس المال. [2]

RWA ليست مجرد مجموع القيم الدفترية لأصول البنك. إنها أساس يعكس المخاطر وفق طرق محددة. تشمل مخاطر الائتمان عدم سداد المقترض، وتتعلق مخاطر السوق بحركة الأسعار، وتشمل المخاطر التشغيلية إخفاق العمليات أو الأشخاص أو الأنظمة. تحول القواعد هذه المجالات إلى مقياس مشترك لحساب رأس المال. لذلك قد يختلف RWA بين بنكين لهما الحجم نفسه من الأصول. وبالنسبة إلى BTC، يهم المركز الفعلي للبنك وتصنيفه الرقابي، لا عدد العملات وحده. [2]

في نموذجنا، لدى البنك RWA بقيمة ⁦100⁩ مليون USD وإجمالي رأس مال رقابي قدره ⁦10⁩ ملايين USD. تبلغ النسبة ⁦10%⁩. ويعادل المتطلب الأساسي البالغ ⁦8%⁩ مبلغ ⁦8⁩ ملايين USD، فتكون الفجوة ⁦2⁩ مليون. لكن لا ينبغي لجين أن تستنتج أن هذا المبلغ قابل للتوزيع فوراً على المساهمين. المثال لا يشمل المتطلبات الأخرى ولا يفحص تركيب رأس المال. وقد تكون النسبة الإجمالية كافية مع وجود نقص في فئة مطلوبة أعلى جودةً. النتيجة توضح طريقة الحساب، ولا تثبت وجود أموال متاحة بحرية أو الالتزام بكل القواعد. [2]

في الرقابة الأوروبية، يميز ECB بين الأساس ⁦Pillar 1⁩ والمتطلب الإضافي ⁦Pillar 2 Requirement⁩ لمخاطر البنك المحدد، ومصدات رأس المال. وهذه المصدات متطلبات رأسمالية إضافية، وليست تقديرات محاسبية لتكاليف مستقبلية. أما ⁦Pillar 2 Guidance⁩ فهو توقع رقابي منفصل لفترات الضغط، لا الفئة القانونية نفسها التي ينتمي إليها المتطلب الملزم. كلاهما مهم عند تقييم البنك، لكن لا يجوز الخلط بينهما. وبالنسبة إلى مؤسسة تعمل مع BTC، تحتاج جين إلى القرار الرقابي الفعلي والنظام المطبق، لا إلى زيادة موحدة تخمنها من خبر. [1]

لا تستخدم leverage ratio، أو نسبة الرافعة المالية، أوزان المخاطر. يشرحها ECB بأنها ⁦Tier 1⁩ مقسوماً على مقياس التعرض الكلي المعني، بما فيه البنود خارج الميزانية. وتشمل هذه البنود التزامات معينة لا تظهر كأصول عادية في الميزانية. الهدف هو تقييد المراكز المفرطة قياساً برأس المال، حتى إذا بدا الحساب القائم على المخاطر جيداً. لذلك فالحد الأوروبي الأساسي ⁦3%⁩ ليس إضافة ⁦3%⁩ أخرى من RWA نفسه. المقام مختلف، وقد يخضع بنك بعينه لمتطلبات إضافية. [3]

قد يمتلك البنك BTC، أو يتداول أداة مرتبطة بسعره، أو يحفظ أصول العملاء. لا تنتج عن هذه الأنشطة تلقائياً التعرضات نفسها. يستخدم ⁦SCO60⁩، بالنسخة المشار إليها لعام ⁦2026⁩، وزن مخاطر ⁦1250%⁩ للمجموعة ⁦2b⁩، ويضع أيضاً حداً للمجموعة الثانية قياساً إلى رأس مال ⁦Tier 1⁩. لكن وزن المخاطر ليس مباشرةً نسبة رأس المال المطلوبة. كما يختلف حفظ أصول العملاء عن استثمار البنك لحسابه، وإن كان قد ينشئ مخاطر تشغيلية وقانونية. لا يمكن تقييم المعاملة الرأسمالية بصورة مفيدة قبل فهم النشاط والقواعد المحلية. [4]

أصبحت جين تعرف أن عليها قراءة التاريخ وجودة الأصول ونطاق التقرير إلى جانب النسبة. يشمل الرقم الموحد مجموعة الشركات المعنية، وليس بالضرورة البنك وحده الذي تعاقدت معه. وهو لا يثبت بمفرده السيولة، أي القدرة على سداد الالتزامات في موعدها، ولا إتاحة BTC العملاء أو استحالة إفلاس البنك. وتهم أيضاً الخسائر الفعلية وكيف تتطور لاحقاً. يساعد متطلب رأس المال على الحد من المخاطر، لكنه لا يحل محل تقييم البنك كله أو التحقق من أمان الحفظ. [1]