Capital Requirement

Jana vidí zprávu, že banka posílila kapitál, a představí si další hotovost v trezoru. Kapitál ale není oddělená hromada bankovek. Evropská centrální banka, zkráceně ECB, jej vysvětluje jako zdroj financování a ochranu před ztrátami. Patří sem například prostředky od akcionářů a zisk, který banka nevyplatila. Klientské vklady jsou naopak její dluh vůči klientům. Když banka utrpí ztrátu z nesplaceného úvěru nebo vlastní pozice v BTC, může se snížit její kapitál. Jeho smyslem je pomoci takovou ztrátu ustát, ne předstírat, že nemůže nastat. [1]

Rámec RBC20 stanovuje základní minima vůči RWA, tedy rizikově váženým aktivům: CET1 4,5 %, Tier 1 6 % a celkový kapitál 8 %. CET1 označuje nejkvalitnější jádrový kapitál, zejména způsobilé kmenové akcie a nerozdělený zisk. Tier 1 jej zahrnuje a přidává další způsobilý kapitál schopný absorbovat ztráty za běžného provozu. Celkový kapitál navíc zahrnuje způsobilý doplňkový kapitál. Jde o požadavky na vnořené kategorie, nikoli tři sazby ke sčítání. Banka musí splnit všechny zároveň; do výpočtu vstupuje kapitál po předepsaných regulatorních úpravách. [2]

RWA nejsou prostě součet účetní hodnoty všeho, co banka vlastní. Jde o základ, který podle daných metod zachycuje riziko. Úvěrové riziko souvisí například s tím, že dlužník nezaplatí, tržní s pohybem cen a operační riziko se selháním procesů, lidí nebo systémů. Pravidla z těchto oblastí vytvářejí společnou míru pro kapitálový výpočet. Dvě banky se stejně velkým majetkem tak nemusí mít stejná RWA. U BTC je důležité, jakou pozici banka skutečně má a jak ji pravidla klasifikují; počet mincí sám nestačí. [2]

V našem vlastním modelu má banka RWA 100 milionů USD a celkový regulatorní kapitál 10 milionů USD. Její poměr je 10 %. Základní požadavek 8 % odpovídá 8 milionům USD, takže zbývá rozdíl 2 miliony. Jana by ale neměla usoudit, že si je banka může hned vyplatit akcionářům. Příklad vynechává další požadavky a nesleduje složení kapitálu. I dostatečný celkový poměr může doprovázet nedostatek některé požadované kvalitnější složky. Výsledek je tedy ukázkou počítání, ne potvrzením volných peněz nebo souladu banky se všemi pravidly. [2]

V evropském dohledu ECB rozlišuje základní Pillar 1, dodatečný Pillar 2 Requirement pro rizika konkrétní banky a kapitálové rezervy. Tyto rezervy jsou další požadavky na kapitál, nikoli účetní odhad budoucího nákladu. Pillar 2 Guidance je samostatné dohledové očekávání pro období stresu, ne stejná právní kategorie jako závazný požadavek. Závazné požadavky i očekávání mají při hodnocení banky význam, ale nelze je zaměňovat. U instituce pracující s BTC proto Jana potřebuje skutečné rozhodnutí a použitelný režim. Univerzální přirážka odhadnutá z jedné zprávy nestačí. [1]

Další ukazatel, leverage ratio neboli pákový poměr, nepracuje s rizikovými vahami. ECB jej popisuje jako Tier 1 dělený příslušnou celkovou expozicí včetně podrozvahových položek. Tím se myslí i určité závazky, které se neobjeví jako běžné aktivum v rozvaze. Smyslem je omezit nadměrnou velikost pozic vůči kapitálu, i kdyby rizikový výpočet působil příznivě. Evropské základní minimum 3 % proto není dalších 3 % ze stejných RWA. Jmenovatel je jiný a pro konkrétní banku mohou platit další požadavky. [3]

Banka může vlastnit BTC, obchodovat s nástrojem odvozeným od jeho ceny nebo poskytovat úschovu klientům. To nejsou automaticky stejné expozice. Rámec SCO60 ve zde citované verzi pro rok 2026 používá u skupiny 2b rizikovou váhu 1250 % a u druhé skupiny také limit vůči kapitálu Tier 1. Riziková váha ale není přímo sazba požadovaného kapitálu. Stejně tak klientská úschova není totéž jako vlastní investice; může ovšem přinášet například provozní a právní rizika. Až po vyjasnění činnosti a místních pravidel lze smysluplně posoudit kapitálové zacházení. [4]

Jana už ví, že musí vedle poměru přečíst i datum, kvalitu aktiv a rozsah výkazu. Konsolidovaný údaj zahrnuje příslušnou skupinu společností; nemusí popisovat jen banku, se kterou sama uzavřela smlouvu. Neprokazuje sám likviditu, tedy schopnost platit závazky včas, ani dostupnost klientského BTC nebo nemožnost úpadku. Důležité jsou rovněž skutečné ztráty a jejich další vývoj. Kapitálový požadavek pomáhá omezovat riziko, ale nenahrazuje posouzení celé banky ani ověření bezpečnosti úschovy. [1]