Financialization

تشتري إيفا BTC وترسله إلى محفظة تتحكم في مفاتيحها. ويشتري آدم حصصاً في منتج بالبورصة يتتبع سعر بيتكوين. أما شركة فتبرم عقداً للحد من أثر انخفاض مستقبلي للسعر. جميعهم مرتبطون ببيتكوين، لكنهم لا يمتلكون الشيء نفسه ولا الحقوق نفسها. يصف Financialization اتساع هذه العلاقات المالية حول الأصل. وتبحث ورقة عمل لصندوق النقد الدولي IMF من عام ⁦2023⁩ أيضاً في المشاركة المؤسسية والروابط بين أسواق الأصول المشفرة والأسهم. الحديث عن بنية السوق، لا عن تغيير طريقة تحقق عقد Bitcoin من المعاملات. [1]

في ⁦10⁩ يناير ⁦2024⁩، وافقت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية SEC على إدراج وتداول حصص منتجات معينة من نوع ETP لبيتكوين الفوري، وهي منتجات متداولة في البورصة تحتفظ ببيتكوين. يشتري آدم حصة ويحصل على تعرض للسعر، أي إن نتيجة استثماره تتأثر بسعر BTC. ولا يحصل تلقائياً على المفاتيح أو القدرة على إنفاق عملات محددة. تحدد وثائق المنتج حقوقه ورسومه وطريقة التسوية. قد يسهل حساب استثماري معتاد هذا الطريق، لكنه يضيف وسطاء. وميزت SEC صراحة بين الموافقة على التداول وتأييد بيتكوين أو ترتيبات الحفظ المعلنة. [2]

العقد المستقبلي اتفاق موحد له قواعد للتسوية في المستقبل. تعتمد قيمته على أصل أساسي، وهو بيتكوين هنا، ولذلك يُعد مشتقاً. وتصف مجموعة البورصات CME عقودها المستقبلية للعملات المشفرة في الدليل المشار إليه بأنها ذات تسوية نقدية. تتحول الأرباح والخسائر إلى مدفوعات مالية وفق العقد والسعر المرجعي المحدد. مجرد الاحتفاظ بهذا العقد لا يرسل BTC إلى محفظة آدم. وإذا أراد استخدام العملات فعلياً، احتاج إلى خطوة أخرى. لذلك ينبغي التحقق مما يُنقل فعلاً عند تسوية كل منتج؛ وجود بيتكوين في الاسم لا يجيب عن ذلك. [3]

يقيس Open Interest عدد العقود التي ما زالت مفتوحة. لكل عقد طرف مشتر وطرف بائع؛ وجمع الطرفين لا يضاعف عدد العقود. أما حجم التداول فيقيس العقود التي جرى تداولها خلال فترة. لذلك قد يرتفع نشاط التداول دون زيادة مماثلة في المراكز المفتوحة. تعبر القيمة الاسمية عن حجم التعرض للسعر بموجب العقد، لا بالضرورة عن المال المودع فعلياً. ولا يمكن إضافتها ببساطة إلى المعروض on-chain، أي العملات الموجودة والمسجلة في شبكة Bitcoin. ولا يخبرنا Open Interest أو حجم التداول وحده بعدد مستخدمي BTC. [4] [6]

في نموذجنا المبسط، يتخذ آدم تعرضاً خطياً في اتجاه الشراء بقيمة ⁦100 000 USD⁩، أي مركزاً يربح عند ارتفاع السعر، ويودع ⁦20 000 USD⁩. انخفاض السعر المتتبع بنسبة ⁦5%⁩ يسبب خسارة ⁦5 000 USD⁩، أي ⁦25%⁩ من الإيداع قبل التكاليف. هذا الأثر غير المتناسب هو الرافعة المالية. يضمن إيداع الهامش الوفاء بالالتزامات، لكنه لا يضمن حداً أقصى للخسارة. المثال ليس هامش CME الفعلي ولا عتبة تصفية. قد تأتي مطالبة بأموال إضافية أو إغلاق إجباري قبل ذلك، وقد تتجاوز الخسارة الإيداع الأولي. [5]

ينوي مُعدّن بيع BTC لاحقاً لدفع النفقات. بيع العقود المستقبلية قد يخفف أثر انخفاض السعر: فربح العقد قد يعوض تراجع حصيلة بيع العملات. هذا هو التحوط، أو hedge. لكنه لا يزيل كل المخاطر. مخاطر الأساس، أي تغير الفرق بين السعر الفوري لـ BTC وسعر العقد المستقبلي، تعني أن الجانبين قد لا يتطابقان تماماً. وإذا ارتفع السعر، فقد يلزم تعزيز الهامش قبل بيع بيتكوين، رغم ارتفاع قيمة العملات. وتهم أيضاً الرسوم وشروط الوسيط. يمكن استخدام العقد نفسه للمضاربة؛ وتسميته hedge لا تثبت جودة الاستراتيجية. [3] [5] [6]

يصف الارتباط مدى تحرك الأسعار معاً في مجموعة بيانات معينة. ووجد مؤلفو ورقة عمل IMF لعام ⁦2023⁩ أن قوة العلاقة بين عامل الأسعار المشترك للأصول المشفرة لديهم والأسهم تزامنت مع دخول المستثمرين المؤسسيين. ويوضح نموذجهم كيف يمكن لتفضيلات الاستثمار والاستعداد المشترك لتحمل المخاطر ربط الأسواق. تعتمد النتائج على بياناتهم وافتراضاتهم. وهي لا تثبت أن كل صندوق يسبب حركة محددة في BTC، ولا تضمن الارتباط المستقبلي نفسه. الورقة بحث لمؤلفيها، وليست بالضرورة موقف IMF الرسمي. إنها سبب للنظر في العلاقات، لا وصفة لتوقع سعر الغد. [1]

لم يعد آدم يسأل فقط عن مقدار المال في منتجات بيتكوين. بل يميز بين الأصول المحتفظ بها وحركة التداول وصافي التدفقات الداخلة أو الخارجة والعقود المفتوحة. قد ترتفع قيمة الأصول بسبب ارتفاع السعر دون دخول مال جديد بالقيمة نفسها. ثم يقرأ ما يملكه المستثمر ومن يحفظ BTC وكيف يمكن إنهاء الاستثمار. يجب أن تخص الأرقام والرسوم المنتج والتاريخ نفسيهما. قد توسع الخيارات المالية الوصول إلى السوق، لكنها لا تثبت وحدها حفظاً أكثر أماناً أو مدفوعات أكثر ببيتكوين. المهم مضمون العقد والنشاط الفعلي، لا مجرد اسم مألوف. [2]