Hal Finney

تخيّل أنك تريد إرسال رسالة لا يستطيع الوسطاء قراءتها أثناء انتقالها. يساعد التشفير على توفير هذه الحماية عبر الإنترنت: فهو يحوّل الرسالة إلى صيغة لا تُقرأ إلا بالمفتاح المناسب. كانت هذه الاستخدامات العملية تشغل Hal Finney قبل ظهور Bitcoin بوقت طويل. وفي ذكرياته المنشورة عام ⁦2013⁩، وصف عمله مع Phil Zimmermann على PGP، وهو برنامج لحماية الاتصالات. كما شغّل خدمة لإعادة إرسال الرسائل بصورة تساعد على إخفاء هوية المرسل. وكان من أنصار Cypherpunk الذين يسعون إلى دعم الخصوصية ببرامج قابلة للاستخدام. ومن هنا نشأ سؤال طبيعي: هل يمكن حماية المدفوعات الرقمية بطريقة مشابهة؟ [1]

في ⁦15⁩ أغسطس ⁦2004⁩، قدّم Finney نظام RPOW، اختصاراً لعبارة Reusable Proof of Work. استند النظام إلى Hashcash: يبحث الحاسوب عن نتيجة تتطلب جهداً حسابياً، لكن التحقق منها سهل على الآخرين. ويمكن لمثل هذا الإثبات، مثلاً، أن يزيد تكلفة إرسال الرسائل المزعجة بكميات كبيرة. كان خادم Finney يستقبل هذه الإثباتات ويصدر مقابلها رموزاً موقّعة باستخدام RSA، وهي طريقة تشفير تتيح التحقق من توقيع الجهة المصدرة. يمكن تصوّر الرمز هنا كإيصال رقمي يمثل عملاً أُنجز، لا كعملة معدنية. لم يكن الرمز BTC، ولم يستخدم النظام قواعد Bitcoin للاتفاق على سجل المدفوعات. كانت تجربة أخرى جرى تشغيلها بالفعل. [2]

يمكنك إرسال ملف عادي إلى آنا والاحتفاظ بنسخة منه. لكن هذه هي المشكلة في المال: لا يستطيع المستلم قبول قيمة بأمان إذا ظل مالكها السابق قادراً على إنفاقها. اعتمد RPOW على عمليات استبدال متتابعة. يُستخدم الرمز المقدّم مرة واحدة، ثم يصدر الخادم رمزاً جديداً بالقيمة نفسها؛ ويُفترض أن يرفض الرمز القديم إذا قُدّم مجدداً. وحين تنقل آنا القيمة إلى شخص آخر، تحدث عملية استبدال جديدة. ما ينتقل مراراً هو القيمة التي يمثلها إثبات العمل، لا الحق في إنفاق الرمز نفسه في أماكن عدة في الوقت ذاته. وهذا التسلسل هو المقصود بكلمة «reusable» في الاسم. [2]

بقي سؤال آخر: هل يستطيع المشغّل إصدار رموز إضافية سراً؟ استخدم RPOW بطاقة الأمان IBM ⁦4758⁩. وكانت تستطيع تقديم بيان موقّع يحدد البرنامج الذي يعمل عليها، وهو ما يسمى التصديق عن بُعد. ويمكن للمستخدم مقارنة البرنامج المُثبت بالشيفرة المصدرية المنشورة. كان الهدف تقليل الاعتماد على كلام المشغّل وحده. لكن الحاجة إلى الثقة لم تختفِ: فقد افترض التصميم أن العتاد يعمل بصورة صحيحة وأن مصدره قابل للتحقق، بما في ذلك دور IBM. وكان المشغّل يستطيع أيضاً فصل الخادم. لذلك لم يكن الخادم القابل للتحقق بلوكتشين لامركزياً تتولى شبكة من المشاركين مراجعة تاريخه. ويذكر الأرشيف اليوم أن المشروع انتهى. [3] [5]

عندما نشر Satoshi أول برنامج لـBitcoin، جرّبه Finney. وفي ذكرياته عام ⁦2013⁩، وصف تلقي ⁦10⁩ BTC من Satoshi على أنه معاملة اختبارية. لم تكن عملية شراء ولا مكافأة كتلة؛ بل اختباراً لقدرة مشارك على نقل عملات موجودة إلى مشارك آخر. وهذا فرق مهم للمبتدئ. يساعد التعدين على تسجيل المدفوعات في تاريخ مشترك ويرتبط بمكافأة كتلة، بينما تغيّر المعاملة العادية الشخص الذي يحق له إنفاق أموال محددة لاحقاً. وهكذا لم يكن Finney مجرد قارئ لمقترح، بل كان الطرف المتلقي في اختبار يعمل فعلاً. [1]

لم يصف Finney الأيام الأولى بأنها منتج مكتمل وخالٍ من العيوب. كان يتراسل مع Satoshi ويبلّغه بالأخطاء، ثم يصلحها Satoshi. وهكذا يجري جانب مهم من تطوير البرمجيات: يشغّل شخص البرنامج في ظروف حقيقية، ويشرح المشكلة، ويساعد في التحقق من الإصلاح. وفي ذكرياته تفصيل يومي بسيط أيضاً: أوقف التعدين في النهاية لأن الحاسوب كان يسخن وصوت المروحة يزعجه. وهذا يجعل بدايات Bitcoin أقرب إلى برنامج يتعلم الناس استخدامه تدريجياً، وأقل شبهاً بأسطورة كُتبت نهايتها مسبقاً. يقدّم المختبِر عملاً ومعرفة، لكن ذلك لا يمنحه حقاً دائماً في اتخاذ القرار نيابة عن جميع المستخدمين. [1]

في ⁦17⁩ مارس ⁦2013⁩، قدّم Finney تجربة أخرى هي bcflick، مستلهماً اقتراحات Mike Hearn. كان السؤال واضحاً: هل يمكن منع برنامج خبيث من إفراغ المحفظة دفعة واحدة؟ استخدم التصميم Flicker لتشغيل شيفرة محمية لفترة وجيزة، وTPM، وهي شريحة أمان في الحاسوب، لحماية البيانات الحساسة. وكان توقيع المعاملات يمر عبر وحدة تفرض حداً يومياً للإنفاق. يقيّد هذا الحد المهاجم، لكنه لا يمنع كل سرقة تلقائياً. احتاجت التجربة إلى عتاد متوافق وإعداد أولي آمن، كما أتاحت للمستخدم المخوّل تجاوز الحد عند العمل في وضع آمن. إنها تجربة تاريخية للحماية، وليست توصية بمحفظة للاستخدام اليوم. [4]

تكشف ذكرياته الذاتية Bitcoin and me، المنشورة عام ⁦2013⁩، جانباً آخر من حياته. وصف Finney كيف حدّ مرض ALS تدريجياً من قدرته على الحركة، واستخدامه الحاسوب بواسطة تتبع حركة العينين. بقيت البرمجة ذات معنى بالنسبة إليه، رغم أنها أصبحت أبطأ بكثير. لذلك تتناول قصته أيضاً الاستقلالية وإمكان الاستمرار في العمل. وفي الوقت نفسه، ينبغي قراءة النص كشهادة شخصية: انطباعات Finney عن مراسله لا تثبت هوية من كان وراء اسم Satoshi Nakamoto. ولا تحتاج مساهمته الخاصة إلى هذه الإجابة. فهي موثّقة في البرامج والإعلانات والتعاون الذي ساعد على تحويل أفكار التشفير إلى تطبيقات عملية. [1]