يشير اسم Cypherpunks إلى مجتمع غير رسمي يجمع المهتمين بعلم التعمية، أي الوسائل الرياضية لحماية المعلومات والتحقق منها. منذ عام 1992 ربطتهم لقاءات ونقاشات بالبريد الإلكتروني، لا قيادة موحدة أو برنامج سياسي ملزم.
تخيل أنك تريد قراءة صحيفة أو إرسال رسالة شخصية. لماذا ينبغي أن يعرف شخص آخر تلقائيًا من أنت ومع من تتواصل؟ من أسئلة كهذه نشأ اهتمام السايفربانك بالخصوصية. أوضح Eric Hughes في بيانه المؤرخ في 9 مارس 1993 أن الخصوصية تختلف عن السرية التامة: ينبغي أن يختار الإنسان ما يكشفه عن نفسه ولمن. فالعنوان ضروري لتوصيل طرد، لكن هذا لا يعني أن كل وسيط يحتاج أيضًا إلى معرفة محتوى رسالة شخصية. [2]
عُقد اللقاء الأول في سبتمبر 1992. ساهم Eric Hughes وTimothy C. May وJohn Gilmore في تأسيس المجتمع، واقترحت Judith Milhon اسم Cypherpunks، بوصفه تلاعبًا يجمع التشفير وأدب السايبربانك. وإلى جانب اللقاءات في منطقة خليج سان فرانسيسكو، ظهرت قائمة بريدية لا تخضع المشاركات فيها لمراجعة مسبقة، فتوزّع الرسائل على المشتركين. التقى المبرمجون بأشخاص مهتمين بالسياسة والرياضيات والحريات المدنية. لم تكن شركة أو حزبًا. كان من الممكن تأييد التشفير القوي والاختلاف جذريًا مع آراء مشارك آخر في الوقت نفسه. [1] [4]
اختصر Hughes الجانب العملي بعبارة «Cypherpunks write code»، أي إن السايفربانك يكتبون البرامج. أرادوا منح الناس أدوات يستخدمونها، لا الاكتفاء بالمطالبة بمعاملة بياناتهم بصورة أفضل. يمكن للآخرين فحص البرنامج المنشور وتعديله وتجربته، لكن ذلك لا يحوّله تلقائيًا إلى منتج آمن وسهل. حتى الفكرة الجيدة قد تفشل بسبب خطأ برمجي أو صعوبة الاستخدام أو ضعف حماية المفاتيح. لذلك لا تقل المسافة بين الاقتراح الجريء والأداة القابلة للاستخدام أهمية عن المُثُل التي ألهمت هذا التاريخ. [2]
مفتاح التشفير بيانات يستخدمها البرنامج، بحسب وظيفة المفتاح، لتشفير المعلومات أو فك تشفيرها أو التعامل مع التوقيعات الرقمية. يحمي التشفير محتوى الرسالة ممن لا يملك المفتاح المناسب. ويساعد التوقيع الرقمي على التحقق من أن الرسالة لم تتغير وأنها وُقعت بالمفتاح الموافق، لكنه لا يكشف وحده الهوية المدنية لصاحب المفتاح. يتيح الاسم المستعار استمرار النشاط بهوية أخرى، بينما يعيد remailer توجيه البريد ليصعّب الربط بين المرسل والمتلقي. كل أداة تعالج مشكلة مختلفة. وقد يبقى للرسالة المشفرة «ظرف» ظاهر: وقت الإرسال أو وجهته أو اتصال الشبكة. وإذا سيطر المهاجم على الحاسوب، فقد يقرأ النص قبل تشفيره. لذا لا تعني التعمية وحدها وعدًا بإخفاء الهوية تمامًا. [1] [4]
في التسعينيات أصبح التشفير القوي موضوع خلافات سياسية وتقنية عُرفت باسم Crypto Wars. هدفت المبادرة الأمريكية Clipper Chip عام 1993 إلى حماية الاتصال، مع إتاحة وصول حكومي مصرح به عبر key escrow، أي ترتيب خاص لحفظ مواد المفاتيح. وتبعها المعيار FIPS 185 عام 1994. خشي المعارضون إساءة الاستخدام وثغرات جديدة، كما أعاقت قيود التصدير انتشار التعمية القوية. لم يكن الخلاف مجرد اختيار خوارزمية أفضل، بل حول من يستطيع فتح اتصالات الآخرين، وهل ينبغي أن تعتمد حمايتها على الثقة بهذا الوسيط. وفي النهاية لم ينتشر Clipper إلا قليلًا. [6]
دخل المال النقاش بصورة طبيعية: يمكنك إرسال رسالة باسم مستعار، ثم تكشف عملية الدفع اسمك المدني مجددًا. في Crypto Anarchist Manifesto عام 1988 تخيل Timothy C. May تجارة واتفاقات خارج نطاق الوسطاء التقليديين. وإلى جانب الحرية، توقع صراحة أسواقًا غير قانونية وأضرارًا اجتماعية خطيرة. كانت رؤية سياسية مؤثرة ومثيرة للخلاف، لا تعهدًا مشتركًا من جميع السايفربانك ولا وصفًا لخصائص Bitcoin. وكتب May لاحقًا عن عائق يومي أيضًا: وجد كثير من المشاركين صعوبة في استخدام نظام النقود الرقمية التجريبي Magic Money. لم تكفِ الرياضيات؛ كان لا بد أن يستطيع الناس تشغيل النظام فعليًا. [3] [4]
تضمنت القائمة آراء وبرامج واقتراحات وانتقادات. وقد يصل رد سريع يبيّن أين تفشل الفكرة أو بمن تثق أكثر مما ينبغي. تساعد الرسائل المحفوظة على تتبع تطور الأفكار، لكن الأرشيف ليس شهادة بصحتها. فهو يعرض سجلًا محفوظًا واسمًا أو اسمًا مستعارًا مذكورًا، ولا يثبت تلقائيًا الهوية المدنية للكاتب أو موافقة المجتمع كله. ويهم أيضًا مصدر النسخة واكتمالها. يشير الأرشيف المستخدم هنا مثلًا إلى مشكلات في المناطق الزمنية وربط بعض الردود بسلاسلها. لذا تفيد قراءة النقاش كاملًا أكثر من الاعتماد على جملة مشهورة مبتورة من سياقها. [5]
اقترح Adam Back نظام Hashcash كي تتطلب إساءة استخدام البريد على نطاق واسع عملًا حاسوبيًا. ينشئ المرسل إثباتًا يحتاج العثور عليه إلى عمل، ويسهل على المتلقي التحقق منه: هذا مبدأ Proof of Work. وفي اقتراح b-money عام 1998 تناول Wei Dai جزءًا آخر من المشكلة: كيف يحتفظ أشخاص بأسماء مستعارة بالحسابات ويُنشئون المال بالحسابات الرياضية؟ لم يكن أي منهما Bitcoin مكتملًا. لم يوفر Hashcash وحده تاريخًا مشتركًا لعملة قابلة للتحويل، وبقي b-money اقتراحًا له افتراضاته الخاصة. إسهامهما محدد: عناصر استطاع Satoshi البناء عليها. [7] [11]
في 31 أكتوبر 2008 أعلن Satoshi Nakamoto عن Bitcoin Whitepaper في قائمة Cryptography على metzdowd.com. لم تكن تلك قائمة Cypherpunks الأصلية؛ تقارب الأوساط لا يجعلها القائمة نفسها. تشير الورقة صراحة إلى b-money وHashcash. جمع Bitcoin التوقيعات وشبكة بلا مدير مركزي وProof of Work مع طريقة للاتفاق على تاريخ المعاملات الصحيحة ومنع الإنفاق المزدوج، أي إنفاق الأموال نفسها أكثر من مرة. لكنه تبنى جزءًا فقط من التطلعات السابقة. سلسلة الكتل العامة هي كتل مترابطة تحتوي على سجلات المعاملات، وتتيح تتبع التحويلات، فلا تمنح إخفاءً كاملًا للهوية تلقائيًا. ومعرفة كتابات السايفربانك لا تكشف وحدها هوية Satoshi ولا تجعل المجتمع كله مؤلف Bitcoin الجماعي. [9] [10]
يساعد تاريخ السايفربانك على فهم تكرار الحديث في Bitcoin عن امتلاك المفاتيح والبرامج المفتوحة وإمكان التحقق من القواعد. ليست هذه مجرد تفضيلات تقنية، فهي تغير الجهات التي يتعين على الشخص الوثوق بها. لكن لا داعي لتحويل التاريخ إلى أسطورة توحي بأن كل تجربة كانت تقود حتمًا إلى النتيجة الحالية. يسجل البيان تطلعات صاحبه، ويصف الاقتراح حلًا ممكنًا، ويبدأ البرنامج العامل بإظهار ما تحقق بالفعل. عند مواصلة القراءة، اسأل من كتب الادعاء، ومتى، وأي مشكلة أراد حلها. هكذا يمكن تقدير الفكرة دون نسب قدرات إليها لم تمتلكها قط. [2] [4] [5]
للحصول على صورة أوضح، اقرأ هذا المدخل مع Satoshi Nakamoto, Bitcoin Whitepaper, خصوصية Bitcoin, Proof of Work, A Cypherpunk’s Manifesto, The Crypto Anarchist Manifesto. تشير إلى هذا المدخل أيضًا Satoshi Nakamoto, Hashcash, brmlab, Paralelní Polis.