Cypherpunks

Bayangkan Anda ingin membaca koran atau mengirim pesan pribadi. Mengapa orang lain harus otomatis mengetahui siapa Anda dan dengan siapa Anda berhubungan? Pertanyaan seperti ini mendasari perhatian cypherpunk terhadap privasi. Dalam manifestonya pada 9 Maret 1993, Eric Hughes menjelaskan bahwa privasi berbeda dari kerahasiaan mutlak: orang seharusnya bisa memilih informasi yang dibuka dan kepada siapa. Alamat masuk akal untuk mengantarkan paket. Namun, itu tidak berarti setiap perantara juga perlu mengetahui isi surat pribadi. [2]

Pertemuan pertama berlangsung pada September 1992. Eric Hughes, Timothy C. May, dan John Gilmore turut membentuk komunitas ini; Judith Milhon mengusulkan nama Cypherpunks, permainan kata antara sandi dan cyberpunk. Pertemuan di kawasan Teluk San Francisco dilengkapi milis tanpa moderasi, tempat pesan email dibagikan kepada anggota milis. Pemrogram bertemu dengan orang yang tertarik pada politik, matematika, dan kebebasan sipil. Ini bukan perusahaan atau partai. Seseorang bisa mendukung enkripsi kuat sekaligus sangat tidak setuju dengan pandangan peserta lain. [1] [4]

Hughes merangkum tujuan praktisnya dalam ‘Cypherpunks write code’: cypherpunk menulis kode. Mereka ingin memberi orang alat yang bisa digunakan, bukan sekadar menuntut perlakuan lebih baik terhadap data pribadi. Program yang diterbitkan dapat diperiksa, diubah, dan dicoba orang lain. Namun, penerbitan tidak otomatis menjadikannya produk yang aman dan nyaman. Gagasan bagus pun dapat gagal akibat kesalahan program, pengoperasian rumit, atau kunci yang tidak terlindungi. Jarak antara usulan berani dan alat yang benar-benar berguna sama pentingnya dalam sejarah ini dengan cita-cita yang melahirkannya. [2]

Kunci kriptografi adalah data yang digunakan program, sesuai fungsi kunci tersebut, untuk mengenkripsi, mendekripsi, atau membuat dan memverifikasi tanda tangan digital. Enkripsi melindungi isi pesan dari orang yang tidak memiliki kunci yang sesuai. Tanda tangan digital membantu memeriksa bahwa pesan tidak berubah dan ditandatangani dengan kunci terkait; sendirian, tanda tangan tidak mengungkap identitas hukum pemegang kunci. Nama samaran memungkinkan seseorang mempertahankan identitas dengan nama lain. Remailer meneruskan email agar pengirim lebih sulit dihubungkan dengan penerima. Masing-masing menyelesaikan masalah berbeda. Surat terenkripsi masih dapat memiliki ‘amplop’ yang terlihat: waktu, tujuan, atau koneksi jaringan. Penyerang yang menguasai komputer juga bisa membaca teks sebelum dienkripsi. Jadi kriptografi saja bukan janji anonimitas menyeluruh. [1] [4]

Pada 1990-an, enkripsi kuat menjadi pokok perselisihan politik dan teknis yang disebut Crypto Wars. Inisiatif Amerika Clipper Chip pada 1993 bertujuan melindungi komunikasi sekaligus memungkinkan akses pemerintah yang berwenang melalui key escrow, pengaturan khusus untuk menitipkan data rahasia terkait kunci. Standar FIPS 185 menyusul pada 1994. Para pengkritik mengkhawatirkan penyalahgunaan dan celah baru; pembatasan ekspor juga mempersulit penyebaran kriptografi kuat. Persoalannya bukan hanya memilih algoritma yang lebih baik. Siapa yang dapat membuka komunikasi orang lain, dan apakah perlindungan harus bergantung pada kepercayaan kepada perantara itu? Pada akhirnya Clipper hanya sedikit diadopsi. [6]

Uang masuk secara alami ke dalam pembahasan: pesan dapat dikirim dengan nama samaran, tetapi pembayaran bisa kembali mengungkap nama resmi. Dalam Crypto Anarchist Manifesto tahun 1988, Timothy C. May membayangkan perdagangan dan kesepakatan di luar jangkauan perantara tradisional. Bersamaan dengan kebebasan, ia secara jelas mengantisipasi pasar ilegal dan kerugian sosial serius. Ini adalah visi politik berpengaruh dan diperdebatkan, bukan janji bersama semua cypherpunk atau penjelasan sifat Bitcoin. May kemudian juga menulis hambatan sehari-hari: banyak peserta kesulitan menggunakan uang digital eksperimental Magic Money. Merancang matematikanya belum cukup; orang harus mampu memakai sistemnya. [3] [4]

Selain pendapat, milis memuat kode, usulan, dan kritik. Sebuah ide bisa segera mendapat balasan yang menunjukkan titik kegagalannya atau pihak yang terlalu dipercayainya. Pesan yang tersimpan membantu kita mengikuti perkembangan gagasan. Namun, arsip bukan cap kebenaran. Arsip menunjukkan catatan yang dipertahankan beserta nama atau nama samaran yang tertera, bukan bukti otomatis identitas hukum penulis atau persetujuan seluruh komunitas. Asal dan kelengkapan salinannya juga penting. Arsip yang dipakai di sini menyebut masalah zona waktu dan hubungan beberapa balasan dengan utasnya. Membaca seluruh percakapan lebih berguna daripada mengandalkan satu kalimat terkenal yang terlepas dari konteks. [5]

Adam Back mengusulkan Hashcash agar penyalahgunaan email secara massal membutuhkan kerja komputasi. Pengirim membuat bukti yang memerlukan usaha untuk ditemukan, tetapi mudah diperiksa penerima: inilah prinsip Proof of Work. Dalam b-money pada 1998, Wei Dai membahas bagian lain: bagaimana orang dengan nama samaran dapat mencatat saldo dan menciptakan uang melalui perhitungan. Keduanya bukan Bitcoin yang sudah jadi. Hashcash sendiri tidak menyediakan riwayat bersama untuk mata uang yang dapat dipindahtangankan, sedangkan b-money tetap berupa usulan dengan asumsi tersendiri. Kontribusinya konkret: komponen yang dapat dikembangkan Satoshi. [7] [11]

Pada 31 Oktober 2008, Satoshi Nakamoto mengumumkan Bitcoin Whitepaper di milis Cryptography pada metzdowd.com. Itu bukan milis Cypherpunks awal; lingkungan yang berdekatan tidak berarti forum yang sama. Dokumen tersebut secara jelas merujuk b-money dan Hashcash. Bitcoin menggabungkan tanda tangan, jaringan tanpa pengelola pusat, dan Proof of Work dengan cara menyepakati riwayat transaksi sah serta mencegah pembelanjaan ganda, yaitu membelanjakan dana yang sama lebih dari sekali. Namun, hanya sebagian cita-cita sebelumnya yang diterapkan. Blockchain publik, yaitu rangkaian blok yang memuat catatan transaksi, memungkinkan pelacakan transfer, sehingga anonimitas penuh tidak otomatis tersedia. Mengenal tulisan cypherpunk juga tidak mengungkap identitas Satoshi atau menjadikan seluruh komunitas penulis kolektif Bitcoin. [9] [10]

Cypherpunks membantu menjelaskan mengapa Bitcoin sering menekankan penguasaan kunci sendiri, kode terbuka, dan aturan yang dapat diperiksa. Ini lebih dari selera teknis: hal-hal itu mengubah siapa yang harus kita percayai. Namun, sejarah tidak perlu dijadikan legenda seolah setiap eksperimen pasti menuju hasil sekarang. Manifesto mencatat cita-cita penulis, usulan menjelaskan kemungkinan solusi, dan program yang berjalan mulai menunjukkan hasil nyata. Saat membaca lebih jauh, tanyakan siapa menulis apa, kapan, dan masalah apa yang ingin diselesaikan. Dengan begitu, gagasan dapat dihargai tanpa diberi kemampuan yang tidak pernah dimilikinya. [2] [4] [5]