Timothy May

Bayangkan seseorang yang ingin menyampaikan pendapat atau menawarkan jasa daring tanpa menunjukkan kartu identitas kepada semua orang. May memikirkan bagaimana orang itu dapat menjalin hubungan dan memperoleh kepercayaan. Menurut penjelasannya kemudian, ia menulis The Crypto Anarchist Manifesto pada pertengahan 1988. Ia membacakannya pada pertemuan pendirian cypherpunk pada September 1992 dan mengirimkannya ke milis pada November 1992. Tanggal kiriman itu bukan tanggal penulisan manifesto. Teks singkat tersebut memuat gagasan bahwa alat matematika dapat membuka peluang yang sebelumnya bergantung pada izin perantara. [1]

Enkripsi melindungi isi pesan dari orang yang tidak memiliki kunci yang diperlukan. Visi May dalam manifesto 1988 melangkah lebih jauh: menurutnya, pesan pribadi, kontrak, dan perdagangan dapat melemahkan kemampuan lembaga mengawasi hubungan manusia. Ia menyebut arah ini anarki kripto. Ia juga membahas kemungkinan penyalahgunaan, termasuk pasar ilegal; gagasannya bukan sekadar surat pribadi yang lebih praktis. Ini argumen tentang masyarakat, bukan sifat terukur sebuah aplikasi. Saat perangkat lunak menjanjikan anonimitas, kita tetap perlu bertanya apa yang disembunyikan dan dari siapa. Isi yang terenkripsi kuat belum tentu menyembunyikan siapa yang terhubung atau kapan. [1]

Dalam esai 1994, May menjelaskan mengapa nama daring tidak harus menjadi topeng tanpa masa lalu. Yang penting adalah dapat dipakai terus-menerus dan tidak mudah ditiru oleh orang lain. Bayangkan penerjemah yang rutin menghasilkan pekerjaan bagus dengan nama yang sama. Pelanggan dapat menilai riwayat itu tanpa mengetahui nama legalnya. Tanda tangan digital membantu memeriksa bahwa pemegang kunci terkait menyetujui sebuah pesan. Itu tidak menjamin kejujurannya atau mutu pekerjaan berikutnya. Reputasi tumbuh dari tindakan dan pengalaman orang lain; tanda tangan hanya membantu mengaitkan tindakan tersebut dengan identitas tertentu. [3]

The Cyphernomicon versi 0.666 dari 1994 mengumpulkan pertanyaan, catatan, dan pembahasan panjang tentang kriptografi serta dampak sosialnya. Dalam pengantar, May menegaskan bahwa isinya adalah pandangannya sendiri, bukan jawaban resmi seluruh gerakan. Ia juga mengakui adanya kekurangan dan pertentangan. Ini membantu cara membacanya: teks tersebut merekam perdebatan hidup dan pemikiran penulisnya, bukan standar teknis yang semua paragrafnya harus selaras persis. Satu kalimat yang dikutip tidak boleh dianggap sebagai pandangan semua orang yang menyebut dirinya cypherpunk. [2]

Dalam esai 1994, May menghargai penelitian David Chaum mengenai komunikasi pribadi dan uang digital. Namun, ia secara tegas tidak menyatakan bahwa Chaum menyetujui kesimpulan politiknya. Pembedaan ini berguna di luar sejarah: seseorang dapat merancang alat privasi, sementara orang lain menghubungkannya dengan perubahan sosial radikal. Kesepakatan tentang cara kerja alat belum tentu berarti kesepakatan tentang bagaimana dunia seharusnya berjalan. Karena itu, penulis riset teknis perlu dibedakan dari penulis tafsir politiknya. [3]

Remailer meneruskan pesan sambil berusaha menyulitkan pengaitan pesan dengan pengirimnya. Pada 1994, May membedakan rangkaian remailer dengan lapisan enkripsi dari layanan bergaya Julf saat itu yang bergantung pada kepercayaan kepada operator. Bagi pengguna, keduanya bisa tampak seperti email anonim, tetapi asumsinya berbeda. Ibarat mempercayakan seluruh cerita kepada satu kurir dibanding membagi pengiriman kepada beberapa pihak dengan pengetahuan terbatas. Rangkaian layanan saja juga tidak menjamin anonimitas sempurna. Pertanyaan utamanya adalah siapa yang dapat membuka hubungan tersebut dan apa yang terjadi jika ia gagal atau bekerja sama dengan lawan. [3]

May sering menulis dengan yakin, tetapi penutup esai 1994 tidak meramalkan bahwa seluruh dunia akan segera pindah ke dunia maya. Ia mengakui alat yang belum matang dan sulitnya memakai uang digital. Hal ini penting untuk memahami perkembangan teknologi: gagasan yang kuat masih bisa kekurangan kemudahan penggunaan, kepercayaan pengguna, atau barang yang bisa dibeli dengan uang tersebut. Tulisannya dapat dibaca sebagai peta pertanyaan dan harapan pada masanya. Mana yang kemudian terwujud harus diperiksa melalui sistem tertentu, bukan melalui keyakinan nada sang penulis. [3]

May membantu menjelaskan lingkungan yang membahas hubungan digital pribadi dan uang. Namun, whitepaper Bitcoin pada 2008 menyajikan mekanisme tertentu atas nama Satoshi Nakamoto. Antara lain, teks itu menjelaskan bagaimana jaringan menyepakati urutan pembayaran dan menahan pembelanjaan dana yang sama berulang kali. Pemikiran May sebelumnya tentang uang tidak membuktikan bahwa ia menciptakan solusi itu ataupun menunjukkan identitas asli Satoshi. Perannya dalam sejarah lebih jelas tanpa jalan pintas tersebut: ia menawarkan pertanyaan dan gagasan politik yang bisa disetujui atau diperdebatkan, sedangkan kemampuan Bitcoin ditentukan oleh aturannya sendiri. [4]