Timothy C. May は cypherpunk、つまり暗号技術でプライバシーを守ろうとするコミュニティの一員でした。The Crypto Anarchist Manifesto と The Cyphernomicon を執筆し、暗号化、デジタル署名、お金が人と制度の関係をどう変えるかを考えました。示したのは自身の政治的構想であり、cypherpunks 全員の統一見解や Bitcoin の技術設計ではありません。
身分証明書を誰にでも見せることなく、ネットで意見を発表したり仕事を提供したりしたい人を考えてみてください。May は、その人がどう関係を築き、信頼を得られるかを考えました。後の本人の説明によると、The Crypto Anarchist Manifesto を書いたのは 1988 年半ばです。1992 年9月の cypherpunks 創設会合で読み上げ、1992 年11月にメーリングリストへ投稿しました。したがって、投稿の日付は宣言を書いた日付ではありません。短い文章に込められているのは、以前は仲介者の許可を必要とした機会を、数学的な道具が人々に開くかもしれないという考えです。 [1]
暗号化は、必要な鍵を持たない人からメッセージの内容を守ります。1988 年の宣言にある May の構想は、その先にありました。私的な通信、契約、商取引によって、人間関係を監督する制度の力が弱まると考えたのです。この方向をクリプト・アナーキーと呼びました。不法な市場など悪用の可能性にも触れており、便利な私的メールだけの話ではありません。これは社会のあり方についての主張で、特定のアプリで測定された性質ではありません。ソフトが匿名性をうたうなら、何を誰から隠すのかを確かめる必要があります。内容が強く暗号化されていても、誰がいつ接続したかまで隠れるとは限りません。 [1]
1994 年の論考で May は、ネット上の名前が過去のない仮面とは限らない理由を説明します。同じ名前を使い続けられ、他人に簡単になりすまされないことが重要です。同じ名前で質の高い仕事を納め続ける翻訳者を想像してください。顧客は本名を知らなくても実績を評価できます。デジタル署名は、対応する鍵の持ち主がメッセージを承認したかを確かめる助けになります。ただし、その人の誠実さや次の仕事の品質までは保証しません。評判は行動と他人の経験から生まれ、署名はそれらを特定の同一性に結び付ける手段にすぎません。 [3]
1994 年の The Cyphernomicon バージョン 0.666 は、暗号技術と社会への影響についての質問、メモ、長めの考察を集めたものです。May は序文で、自分自身の意見であり、運動全体の公式回答ではないと述べています。抜けや矛盾も認めています。この点を踏まえると、各段落が厳密に一致する技術標準ではなく、進行中の議論と著者の思考の記録として読めます。そこから抜き出した一文を、cypherpunk を名乗る全員の考えとして扱うべきではありません。 [2]
1994 年の論考で May は、私的通信やデジタルマネーに関する David Chaum の研究を高く評価しています。同時に、Chaum が自分の政治的結論に賛同しているとは主張しないと明示します。これは歴史以外でも役立つ区別です。ある人がプライバシー保護の道具を設計し、別の人がそれを急進的な社会変革の構想に結び付けることがあります。道具の動作についての合意は、世界のあるべき姿についての合意とは限りません。技術研究の著者と、その政治的解釈の著者は分けて考えるとよいでしょう。 [3]
リメーラーはメッセージを転送し、送信者との結び付きを分かりにくくするサービスです。May は 1994 年に、暗号化を重ねたリメーラーの連鎖と、当時の運営者への信頼に基づく Julf 型サービスを区別しています。利用者にはどちらも匿名メールに見えても、前提は違います。話の全体を一人の配達人に任せる場合と、限られた情報だけを持つ複数の人に配達を分担させる場合の違いに似ています。ただし、連鎖だけで完全な匿名性が保証されるわけでもありません。重要なのは、誰が結び付きを明らかにでき、その人が失敗したり敵に協力したりすると何が起きるかです。 [3]
May の文章は自信に満ちていることが多いものの、1994 年の論考の結びでは、世界全体がすぐにサイバースペースへ移るとは予測していません。道具が未完成で、デジタルマネーも使いにくいと認めています。技術の発展を理解するには重要な点です。有力なアイデアでも、簡単な操作、利用者の信頼、あるいはそのお金で買えるものがまだ足りないことがあります。文章は当時の問いと期待の見取り図として読めます。後に何が実現したかは、著者の口調の確かさではなく具体的なシステムで検証する必要があります。 [3]
May は、私的なデジタル上の関係やお金が議論された背景を理解する助けになります。一方、2008 年の Bitcoin whitepaper は Satoshi Nakamoto の名で具体的な仕組みを提示しています。ネットワークが支払いの順番について合意し、同じ資金の二重使用に対抗する方法などを説明しています。May の以前のお金に関する考察だけでは、その仕組みの作者であることも Satoshi の実際の身元も証明できません。そうした短絡を避けたほうが歴史的な役割は明確です。彼は賛成も反論もできる問いと政治的構想を示し、Bitcoin の能力はそれ自身の規則が決めるのです。 [4]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Ralph Merkle, Eric Hughes, サイファーパンク, The Crypto Anarchist Manifesto. 次の項目からも参照されています The Crypto Anarchist Manifesto, A Cypherpunk’s Manifesto, Ralph Merkle, Eric Hughes.