Timothy May

온라인에서 의견을 발표하거나 일을 제공하고 싶지만 모두에게 신분증을 보여 주고 싶지는 않은 사람을 생각해 보세요. May는 그 사람이 어떻게 관계를 맺고 신뢰를 얻을지 고민했습니다. 나중에 밝힌 설명에 따르면 The Crypto Anarchist Manifesto를 쓴 때는 1988년 중반입니다. 그는 1992년 9월의 cypherpunks 창립 모임에서 이를 읽었고, 1992년 11월에 메일링 리스트로 보냈습니다. 따라서 게시 날짜는 선언문을 작성한 날짜가 아닙니다. 짧은 글에 담긴 생각은 수학적 도구가 이전에는 중개자의 허락에 의존했던 가능성을 사람들에게 열어 줄 수 있다는 것입니다. [1]

암호화는 필요한 키를 갖지 않은 사람에게서 메시지 내용을 보호합니다. May가 1988년 선언문에서 제시한 구상은 더 나아갔습니다. 사적인 메시지와 계약, 거래가 인간관계를 감독하는 제도의 힘을 약화시킬 수 있다고 본 것입니다. 그는 이를 암호 무정부주의라고 불렀습니다. 불법 시장을 비롯한 악용 가능성도 언급했으므로 단순히 편리한 사적 우편에 관한 이야기가 아닙니다. 이는 사회에 관한 주장이지 특정 앱에서 측정한 속성이 아닙니다. 프로그램이 익명성을 약속한다면 무엇을 누구에게 숨기는지 여전히 물어야 합니다. 내용을 강하게 암호화해도 누가 언제 접속했는지까지 숨겨지는 것은 아닙니다. [1]

1994년 글에서 May는 온라인 이름이 과거 없는 가면일 필요는 없다고 설명합니다. 지속적으로 사용할 수 있고 다른 사람이 쉽게 사칭하지 못하는 것이 중요합니다. 같은 이름으로 좋은 번역을 꾸준히 납품하는 번역가를 생각해 봅시다. 고객은 법적 이름을 몰라도 그 이력을 평가할 수 있습니다. 디지털 서명은 해당 키의 보유자가 메시지를 승인했는지 확인하는 데 도움이 됩니다. 하지만 보유자의 정직함이나 다음 작업의 품질은 보장하지 않습니다. 평판은 행동과 다른 사람의 경험에서 생기며, 서명은 그 행동을 특정 정체성과 연결하는 데 도움을 줄 뿐입니다. [3]

1994년의 The Cyphernomicon 버전 0.666은 암호 기술과 사회적 영향에 관한 질문, 메모, 긴 생각을 모은 글입니다. May는 서문에서 이것이 자신의 견해이며 운동 전체의 공식 답변이 아니라고 밝힙니다. 빠진 부분과 모순도 인정합니다. 따라서 모든 문단이 정확히 맞아야 하는 기술 표준보다는 살아 있는 논쟁과 저자의 생각을 기록한 글로 읽는 편이 적절합니다. 여기서 고른 한 문장을 cypherpunk라고 자처한 모든 사람의 의견으로 제시해서는 안 됩니다. [2]

May는 1994년 글에서 사적 통신과 디지털 화폐에 관한 David Chaum의 연구를 높이 평가합니다. 동시에 Chaum이 자신의 정치적 결론에 동의한다고 주장하는 것은 아니라고 명확히 밝힙니다. 역사 밖에서도 유용한 구분입니다. 어떤 사람은 개인정보 보호 도구를 설계하고, 다른 사람은 그것을 급진적인 사회 변화 구상과 연결할 수 있습니다. 도구가 작동하는 방식에 동의한다고 해서 세계가 작동해야 할 방식에도 동의하는 것은 아닙니다. 기술 연구의 저자와 정치적 해석의 저자를 구분할 필요가 있습니다. [3]

리메일러는 메시지를 전달하면서 발신자와의 연결을 알아내기 어렵게 하려는 서비스입니다. May는 1994년에 여러 겹의 암호화를 사용하는 리메일러 연결 구조와 당시 운영자에 대한 신뢰에 기반한 Julf 방식의 서비스를 구분합니다. 사용자에게는 둘 다 익명 이메일처럼 보여도 전제가 다릅니다. 이야기 전체를 한 배달원에게 맡기는 것과 제한된 정보만 아는 여러 참여자에게 전달을 나누어 맡기는 것의 차이와 비슷합니다. 서비스를 연결하는 것만으로도 완벽한 익명성이 보장되지는 않습니다. 핵심은 누가 연결 관계를 알아낼 수 있고, 그 사람이 실수하거나 적에게 협력하면 어떻게 되는지입니다. [3]

May의 문체는 자신감이 넘치는 편이지만, 1994년 글의 결론에서는 온 세상이 곧 사이버 공간으로 이주하리라고 예측하지 않습니다. 도구가 미완성이고 디지털 화폐 사용이 어렵다는 점을 인정합니다. 기술 발전을 이해하는 데 중요한 부분입니다. 좋은 아이디어라도 쉬운 조작, 사용자의 신뢰, 그 돈으로 살 수 있는 물건이 부족할 수 있습니다. 따라서 이 글은 당시의 질문과 기대를 정리한 지도로 읽을 수 있습니다. 나중에 무엇이 실현되었는지는 저자의 확신에 찬 말투가 아니라 구체적인 시스템을 살펴 확인해야 합니다. [3]

May는 사적인 디지털 관계와 돈이 논의되던 배경을 이해하는 데 도움이 됩니다. 그러나 2008년 Bitcoin whitepaper는 Satoshi Nakamoto라는 이름으로 구체적인 메커니즘을 제시합니다. 네트워크가 지불 순서에 합의하고 같은 자금이 반복해서 쓰이는 것을 막는 방법 등을 설명합니다. May가 이전에 돈을 논한 사실만으로 그 해결책의 저자이거나 Satoshi의 실제 신원이 밝혀지는 것은 아닙니다. 그런 비약을 피해야 역사적 역할이 더 명확해집니다. 그는 찬성하거나 반박할 수 있는 질문과 정치적 구상을 제시했으며, Bitcoin의 능력은 자체 규칙이 정합니다. [4]