Timothy C. May एक cypherpunk थे, यानी ऐसे समुदाय के सदस्य जो क्रिप्टोग्राफी से निजता की रक्षा करना चाहता था। उन्होंने The Crypto Anarchist Manifesto और The Cyphernomicon लिखे। वे देखते थे कि एन्क्रिप्शन, डिजिटल हस्ताक्षर और पैसा लोगों तथा संस्थाओं के रिश्ते कैसे बदल सकते हैं। यह उनका अपना राजनीतिक दृष्टिकोण था, सभी cypherpunks की एकमत राय या Bitcoin का तकनीकी डिज़ाइन नहीं।
किसी ऐसे व्यक्ति की कल्पना करें जो इंटरनेट पर राय रखना या अपनी सेवाएँ देना चाहता है, लेकिन हर किसी को पहचान-पत्र नहीं दिखाना चाहता। May सोचते थे कि वह रिश्ते कैसे बनाएगा और भरोसा कैसे जीतेगा। उनके बाद के विवरण के अनुसार The Crypto Anarchist Manifesto 1988 के मध्य में लिखा गया। उन्होंने इसे सितंबर 1992 की cypherpunks स्थापना बैठक में पढ़ा और नवंबर 1992 में मेलिंग सूची पर भेजा। इसलिए उस संदेश की तारीख घोषणापत्र लिखे जाने की तारीख नहीं है। छोटा-सा लेख यह विचार रखता है कि गणितीय औज़ार लोगों को वे अवसर दे सकते हैं जो पहले किसी मध्यस्थ की अनुमति पर निर्भर थे। [1]
एन्क्रिप्शन संदेश की सामग्री को उन लोगों से बचाता है जिनके पास ज़रूरी कुंजी नहीं है। 1988 के घोषणापत्र में May की कल्पना इससे आगे थी: उनके अनुसार निजी संदेश, अनुबंध और व्यापार मानवीय रिश्तों की निगरानी करने की संस्थाओं की क्षमता कम कर सकते थे। उन्होंने इस दिशा को क्रिप्टो-अराजकतावाद कहा। वे अवैध बाज़ारों सहित दुरुपयोग की संभावनाएँ भी बताते थे; बात केवल सुविधाजनक निजी डाक की नहीं थी। यह समाज के बारे में तर्क है, किसी ऐप की मापी गई विशेषता नहीं। जब सॉफ़्टवेयर गुमनामी का वादा करे, तब भी पूछना होगा कि वह क्या और किससे छिपाता है। सामग्री का मज़बूत एन्क्रिप्शन अकेले यह नहीं छिपाता कि किसने कब कनेक्ट किया। [1]
1994 के निबंध में May समझाते हैं कि ऑनलाइन नाम अतीत-विहीन मुखौटा होना ज़रूरी नहीं है। उसे लगातार इस्तेमाल कर पाना और दूसरे लोगों का आसानी से उसकी नकल न कर पाना महत्वपूर्ण है। किसी अनुवादक की कल्पना करें जो उसी नाम से नियमित अच्छा काम देता है। ग्राहक कानूनी नाम जाने बिना उसका पिछला काम आँक सकते हैं। डिजिटल हस्ताक्षर यह जाँचने में मदद करता है कि संबंधित कुंजी के धारक ने संदेश स्वीकृत किया था। वह व्यक्ति की ईमानदारी या अगली परियोजना की गुणवत्ता की गारंटी नहीं देता। प्रतिष्ठा व्यवहार और दूसरों के अनुभव से बनती है; हस्ताक्षर केवल उन कार्यों को खास पहचान से जोड़ने में मदद करता है। [3]
1994 का The Cyphernomicon संस्करण 0.666 क्रिप्टोग्राफी और उसके सामाजिक प्रभावों पर सवाल, नोट्स और लंबे विचार इकट्ठे करता है। भूमिका में May बताते हैं कि ये उनके अपने विचार हैं, पूरे आंदोलन के आधिकारिक जवाब नहीं। वे कमियाँ और विरोधाभास भी स्वीकार करते हैं। इससे पढ़ने का सही संदर्भ मिलता है: लेख जीवंत बहस और लेखक की सोच का रिकॉर्ड है, ऐसा तकनीकी मानक नहीं जिसके सभी अनुच्छेद पूरी तरह मेल खाएँ। उसमें से चुने गए एक वाक्य को हर उस व्यक्ति की राय नहीं बताना चाहिए जो स्वयं को cypherpunk मानता था। [2]
1994 के निबंध में May निजी संवाद और डिजिटल धन पर David Chaum के शोध की प्रशंसा करते हैं। साथ ही साफ करते हैं कि वे यह दावा नहीं करते कि Chaum उनके राजनीतिक निष्कर्षों से सहमत हैं। इतिहास के बाहर भी यह फर्क उपयोगी है: एक व्यक्ति निजता का औज़ार बना सकता है और दूसरा उसे व्यापक सामाजिक बदलाव की कल्पना से जोड़ सकता है। औज़ार के काम करने पर सहमति, संसार को कैसे चलना चाहिए इस पर सहमति नहीं है। इसलिए तकनीकी शोध के लेखक और उसकी राजनीतिक व्याख्या करने वाले व्यक्ति को अलग पहचानना चाहिए। [3]
Remailer संदेश आगे भेजने वाली सेवा है जो संदेश और भेजने वाले का संबंध पता लगाना कठिन बनाने की कोशिश करती है। 1994 में May एन्क्रिप्शन की परतों वाली remailer शृंखलाओं और उस समय की संचालक पर भरोसे वाली Julf प्रकार की सेवा में फर्क करते हैं। उपयोगकर्ता को दोनों गुमनाम ईमेल जैसी लग सकती हैं, पर उनकी धारणाएँ अलग हैं। यह पूरी कहानी एक संदेशवाहक को सौंपने और सीमित जानकारी वाले कई लोगों में पहुँचाने का काम बाँटने जैसा अंतर है। केवल सेवाएँ जोड़ देना भी पूर्ण गुमनामी की गारंटी नहीं है। असली सवाल है: कौन संबंध उजागर कर सकता है और उसके चूकने या विरोधी से सहयोग करने पर क्या होगा? [3]
May अक्सर आत्मविश्वास से लिखते हैं, लेकिन 1994 के निबंध के अंत में यह भविष्यवाणी नहीं करते कि पूरा संसार जल्द ही साइबरस्पेस में चला जाएगा। वे अधूरे औज़ार और डिजिटल पैसा इस्तेमाल करने की कठिनाई स्वीकार करते हैं। तकनीकी विकास समझने के लिए यह महत्वपूर्ण है: अच्छा विचार होने पर भी आसान संचालन, उपयोगकर्ता का भरोसा या उस पैसे से खरीदी जा सकने वाली चीज़ें कम हो सकती हैं। लेख को अपने समय के सवालों और उम्मीदों के नक्शे की तरह पढ़ा जा सकता है। बाद में क्या पूरा हुआ, उसे खास प्रणालियों के आधार पर जाँचना चाहिए, लेखक की दृढ़ आवाज़ के आधार पर नहीं। [3]
May उस वातावरण को समझने में मदद करते हैं जिसमें निजी डिजिटल रिश्तों और पैसे पर चर्चा होती थी। लेकिन 2008 का Bitcoin whitepaper Satoshi Nakamoto नाम से एक विशिष्ट तंत्र पेश करता है। उसमें यह भी बताया गया है कि नेटवर्क भुगतान के क्रम पर सहमत होकर उसी धन को बार-बार खर्च करने का प्रतिरोध कैसे कर सकता है। पैसे पर May के पुराने विचार न तो उन्हें उस समाधान का लेखक सिद्ध करते हैं, न Satoshi की वास्तविक पहचान बताते हैं। ऐसे शॉर्टकट के बिना उनकी ऐतिहासिक भूमिका अधिक स्पष्ट है: उन्होंने सवाल और राजनीतिक विचार दिए जिनसे सहमत या असहमत हुआ जा सकता है, जबकि Bitcoin की क्षमताएँ उसके अपने नियम तय करते हैं। [4]
पूरी तस्वीर के लिए इस प्रविष्टि के साथ यह भी पढ़ें Ralph Merkle, Eric Hughes, Cypherpunks, The Crypto Anarchist Manifesto. इस प्रविष्टि का उल्लेख यहाँ भी है The Crypto Anarchist Manifesto, A Cypherpunk’s Manifesto, Ralph Merkle, Eric Hughes.