Timothy May

Stellen Sie sich jemanden vor, der online eine Meinung veröffentlichen oder seine Arbeit anbieten möchte, ohne jedem einen Ausweis zu zeigen. May beschäftigte sich damit, wie dieser Mensch Beziehungen aufbauen und Vertrauen gewinnen könnte. Nach seiner späteren Darstellung schrieb er The Crypto Anarchist Manifesto Mitte 1988. Er las es beim Gründungstreffen der Cypherpunks im September 1992 vor und verschickte es im November 1992 über die Mailingliste. Das Datum dieses Beitrags ist also nicht das Entstehungsdatum des Manifests. Der kurze Text formuliert eine Idee: Mathematische Werkzeuge könnten Menschen Möglichkeiten eröffnen, die zuvor von der Erlaubnis eines Vermittlers abhingen. [1]

Verschlüsselung schützt den Inhalt einer Nachricht vor Personen ohne den nötigen Schlüssel. Mays Vision im Manifest von 1988 ging weiter: Private Nachrichten, Verträge und Handel könnten seiner Ansicht nach die Kontrolle von Institutionen über menschliche Beziehungen schwächen. Diese Richtung nannte er Kryptoanarchie. Er sprach dabei auch über Missbrauchsmöglichkeiten, darunter illegale Märkte; es ging um mehr als bequemere private Post. Das ist ein gesellschaftliches Argument, keine gemessene Eigenschaft einer bestimmten Anwendung. Verspricht ein Programm Anonymität, muss weiterhin geklärt werden, was es vor wem verbirgt. Stark verschlüsselte Inhalte verbergen nicht zwangsläufig, wer wann eine Verbindung hergestellt hat. [1]

In seinem Essay von 1994 erläutert May, weshalb ein Online-Name keine Maske ohne Vergangenheit sein muss. Entscheidend sei, ihn dauerhaft nutzen zu können und andere an der einfachen Übernahme dieser Identität zu hindern. Denken Sie an einen Übersetzer, der unter demselben Namen regelmäßig gute Arbeit liefert. Kunden können diese Geschichte beurteilen, ohne seinen amtlichen Namen zu kennen. Eine digitale Signatur hilft nachzuweisen, dass der Inhaber des betreffenden Schlüssels eine Nachricht freigegeben hat. Sie garantiert weder seine Ehrlichkeit noch die Qualität des nächsten Auftrags. Reputation entsteht durch Handlungen und Erfahrungen anderer; die Signatur hilft lediglich, diese Handlungen einer Identität zuzuordnen. [3]

The Cyphernomicon in Version 0.666 von 1994 sammelt Fragen, Notizen und längere Überlegungen zur Kryptografie und ihren gesellschaftlichen Folgen. May erklärt in der Einleitung, dass es seine eigenen Ansichten sind, keine offiziellen Antworten der gesamten Bewegung. Er räumt auch Lücken und Widersprüche ein. Das hilft bei der Lektüre: Der Text dokumentiert eine lebendige Debatte und das Denken seines Autors, statt ein technischer Standard zu sein, dessen Absätze vollständig übereinstimmen müssen. Einen einzelnen Satz daraus sollte man nicht als Meinung aller Menschen ausgeben, die sich als Cypherpunks verstanden. [2]

Im Essay von 1994 würdigt May David Chaums Forschung zu privater Kommunikation und digitalem Geld. Zugleich behauptet er ausdrücklich nicht, Chaum teile seine politischen Schlussfolgerungen. Die Unterscheidung ist auch außerhalb der Geschichte hilfreich: Jemand entwickelt ein Datenschutzwerkzeug, jemand anderes verbindet es mit einer radikalen gesellschaftlichen Vision. Einigkeit darüber, wie ein Werkzeug funktioniert, bedeutet noch keine Einigkeit darüber, wie die Welt funktionieren sollte. Deshalb lohnt es sich, die Urheber technischer Forschung und ihrer politischen Deutungen auseinanderzuhalten. [3]

Ein Remailer leitet Nachrichten weiter und versucht dabei, die Zuordnung zum Absender zu erschweren. May unterscheidet 1994 verkettete Remailer mit mehreren Verschlüsselungsschichten von einem damaligen Dienst nach Julf-Art, der auf Vertrauen in den Betreiber beruhte. Für Nutzer kann beides wie anonyme E-Mail aussehen, doch die Voraussetzungen unterscheiden sich. Man kann es damit vergleichen, einem einzigen Kurier die ganze Geschichte anzuvertrauen oder den Transport auf mehrere Beteiligte mit begrenztem Einblick aufzuteilen. Auch die Verkettung allein garantiert keine vollkommene Anonymität. Entscheidend ist, wer die Verbindung aufdecken kann und was passiert, wenn diese Person versagt oder mit einem Angreifer zusammenarbeitet. [3]

May schreibt oft selbstbewusst, sagt im Schluss seines Essays von 1994 aber keinen baldigen Umzug der ganzen Welt in den Cyberspace voraus. Er erkennt unfertige Werkzeuge und die schwierige Nutzung digitalen Geldes an. Das ist wichtig, um technische Entwicklung zu verstehen: Eine überzeugende Idee kann noch immer an einfacher Bedienung, Nutzervertrauen oder Kaufmöglichkeiten fehlen lassen. Sein Text lässt sich daher als zeitgenössische Übersicht über Fragen und Erwartungen lesen. Ob diese später erfüllt wurden, muss anhand konkreter Systeme geprüft werden, nicht anhand der Sicherheit seines Tons. [3]

May hilft, das Umfeld zu verstehen, in dem über private digitale Beziehungen und Geld diskutiert wurde. Das Bitcoin-Whitepaper von 2008 beschreibt dagegen einen konkreten Mechanismus unter dem Namen Satoshi Nakamoto. Es erklärt unter anderem, wie sich ein Netzwerk auf die Reihenfolge von Zahlungen einigen und das doppelte Ausgeben derselben Mittel verhindern kann. Mays frühere Überlegungen zu Geld belegen weder seine Urheberschaft an dieser Lösung noch Satoshis wirkliche Identität. Seine historische Rolle wird ohne solche Abkürzungen verständlicher: Er formulierte Fragen und politische Vorstellungen, denen man zustimmen oder widersprechen kann. Was Bitcoin leistet, bestimmen dessen eigene Regeln. [4]