Satoshi Nakamoto

Satoshi について語るとき、三つの異なる問いが混ざりやすい。Whitepaper と初期プログラムを書いたのは誰か。Satoshi Nakamoto 名義のメールやアカウントを管理したのは誰か。そして、その背後にいた人の本名は何か。最初の二つには、公開文書、ソースコード、修正、メール、他の開発者との議論という同時代の痕跡が数多くある。三つ目では確実性が途切れる。仮名は一つのプロジェクトの仕事を結び付けたが、身分証明書ではなかった。したがって、まず Satoshi が確実に作り、行ったことを述べ、次に分からないことを認めるのが正確である。文体、投稿時間、候補者の経歴は仮説の材料にはなる。直接かつ独立に検証できる証拠がなければ、身元の確定にはならない。 [1] [2]

公の物語は、暗号学メーリングリストに送られた目立たないメールから始まった。2008 年 10 月 31 日、Satoshi は、信頼する第三者を必要とせず参加者同士が直接使える電子現金に取り組んでいると発表した。メール内で紹介されたリンク先の 9 ページの Bitcoin Whitepaper は、口座を作るだけのアプリを説明したものではない。デジタル署名、独立したノードのネットワーク、ブロックの連鎖、Proof of Work を組み合わせていた。署名は特定の資金を使う権限を示し、共有されたブロック履歴は同じ資金が二つの競合する支払いで同時に成立するのを防ぐ。多くの要素は以前から存在し、Hashcash や b-money も引用されている。Satoshi の貢献は全要素を発明したという主張ではなく、実装して動かせる具体的な全体を作ったことだった。 [3] [2]

Bitcoin Whitepaper は興味深い提案のまま終わる可能性もあった。Satoshi はプログラムを書き、2009 年 1 月 3 日に Bitcoin 史上最初の Genesis Block を作った。その coinbase 入力には、銀行の 2 度目の救済が迫るという The Times の見出しが入っている。この文は、その新聞が出る前にブロックが作られなかったことを示し、新しい仕組みを金融危機の横に置くが、作者の動機すべてを説明するものではない。1 月 8 日には Bitcoin v0.1 が公開され、保存されたメールの時刻は 14:27:40 EST である。Windows 用プログラムには C++ のソースコードが含まれ、他のノードへ自動接続できた。Satoshi は実験的な alpha 版だと明記し、ネットワークを再始動する可能性も認めていた。Genesis Block の日付、メールの日付、後に保存されたパッケージの日付は同じではない。合わせて見ると、文章が他者も実行できるソフトウェアへ変わった決定的な一歩が分かる。 [7] [6] [4]

暗号学者で cypherpunk の Hal Finney は、新しいプログラムを真剣に受け止めた最初期の一人だった。単なる利用者ではなく、PGP に携わり、再利用可能な作業証明 RPOW も作っていた。最初の公開後、Finney はソフトウェアをダウンロードして起動し、バグを報告した。Satoshi は数日間にわたって修正した。Finney は 2013 年の回想で、Satoshi から試験として 10 bitcoin を受け取ったと書いている。ブロック 170 の取引は 10 BTC の送金に一致し、二人の人間の間で行われた最初の Bitcoin 送金と一般に説明される。ただし Blockchain 自体に Satoshi と Hal の名前はなく、人物との結び付きには Finney の証言も必要である。この組み合わせが重要だ。チェーンは技術的な送金を記録し、参加者はその意味を説明する。Bitcoin は、二人が別々のコンピューターで同じシステム状態を共有できることを初めて示した。 [8] [9]

ネットワークは洗練されたコードだけでは成長できない。ウェブサイト、分かりやすい案内、翻訳、接続できるノード、新規参加者に答える人が必要だった。2009 年春、Sirius として知られるフィンランド人学生 Martti Malmi が加わった。公開された Satoshi とのメールは、Bitcoin 誕生の実務的な面を映す。ウェブサイトと FAQ の編集、認証情報、クライアント接続、狭い技術者層の外へ説明する言葉探しである。記録は、一通だけ読むと歴史を誤りやすいことも示す。Satoshi は当初 Malmi のアカウントを dmp1ce と取り違え、Malmi は sirius-m を使っていると返信した。実際の分担は後続メールで確認できる。Malmi は記録が完全ではないとも注意しているため、メールの欠落だけで出来事がなかったとは言えない。それでも残るやり取りから、2009 年にはチームが生まれ、Satoshi が具体的な仕事と権限を渡し始めていたことが分かる。 [5]

後世の伝説では、Satoshi が完成品を公開し、隠れ場所から眺めていたように見えることがある。記録が示す姿はもっと実務的だ。新しい版を出し、クラッシュやウォレットの不具合を直し、手数料、プライバシー、マイニング難易度を説明し、他者の提案に答えた。初期クライアントは急速に変わった。実際の利用者が、どの whitepaper も代わりに解決できない問題を見つけたからだ。Satoshi は採用する提案を決め、小さなプロジェクトの方向に大きな影響を与えたが、公開コードを読んだり変更したりできる唯一の人物ではなかった。Hal Finney、Martti Malmi、Gavin Andresen らが加わるにつれ、知識は分散した。孤独な天才というロマンより、こちらの方が重要である。Bitcoin には作者がいたが、当初から盲信しない人々が自分の機械で動かし、バグや異論を返す試験に耐える必要があった。 [4] [10] [5]

Satoshi は別れの宣言を出さず、いつからプロジェクトを離れるかも示さなかった。活動は段階的に減った。2010 年 12 月にもリリース、セキュリティ、WikiLeaks を巡る突然の注目について話していたが、月半ば以降に知られている公開投稿は途絶えた。私信はさらに続き、運営上の役割が他者へ移った。2011 年 4 月 23 日、Mike Hearn に対して別のことに移り、Gavin らの手でプロジェクトは安泰だと書いた。この文が示すのは日常作業からの離脱であり、理由ではない。当局からの逃亡、病気、死亡、計画された分散化の演出を証明しない。それらは仮説である。消えた一分を探すより、2010–2011 年の期間として扱う方が正確だ。その間もネットワークはブロックを作り、開発者は修正を続け、利用者は不在の創設者の許可を必要としなかった。 [10] [11] [5]

初期の Satoshi は並外れた実務上の力を持っていた。システムを最もよく理解し、主要コードを管理し、提案には重みがあった。それでも他人のコンピューターのルールを書き換えることはできない。開発者は新しい版を公開できるが、ノード運用者が実行するか決める。マイナーはブロックを提案できるが、Full Node は自らの規則に反するブロックを拒否する。リポジトリ、サイト、当時の警告鍵の管理は、ソフトウェア配布と情報への現実的な影響を意味したが、Bitcoin の所有ではない。Satoshi の退場後、実務がこの境界を示した。プロジェクトに新しい管理者は生まれたが、新しい君主は生まれなかった。開発に政治がない、全員の発言力が同じという意味ではない。説得、リリース管理、コンセンサス規則の強制は異なる力の層である。 [2] [4]

Satoshi が一度も動いていない約 100 万 bitcoin を所有するとよく言われる。しかし Blockchain に「Satoshi のウォレット」というフォルダーはない。推定は主に Sergio Demian Lerner の分析から来る。彼は初期ブロックの技術的なパターンを調べ、大きな一群をおそらく一人のマイナーに帰属させ、Patoshi と名付けた。分類が正確でも、そのマイナーを Satoshi とするのは次の推論である。また、今日誰が鍵を管理するかも証明しない。四つの主張を分ける必要がある。ブロックに共通パターンがある、一主体が採掘した、その主体が Satoshi だった、同じ人物が今も鍵を持つ、である。それぞれに証拠が要る。「Satoshi の 100 万 BTC」は有名な仮説の便利な略称で、確認済みアドレスの正確な残高ではない。古いコインが動かないことだけでは、意図、鍵の紛失、誤った帰属のどれかは分からない。 [12]

最も説得力のある暗号学的証拠は、Satoshi の初期活動と信頼できる形で結び付く鍵を使い、事前に指定された新しいメッセージへ署名することから始まる。それは特定の秘密鍵を現在管理していると示す。だが、それだけで本名や元のコードの全行の作者を自動的に証明しない。鍵は譲渡、共有、盗難の可能性がある。署名対象の新しいメッセージや過去の活動との明確な結び付きがなければ、古い署名やコイン移動はさらに弱い。強い身元主張には、暗号学的証明、同時代の通信、技術的連続性、検証可能な経歴という複数の独立した層が必要だ。文体、細部の知識、初期開発者との写真は補助にはなるが、代わりにはならない。謎は注目を集めるが、Bitcoin の動作は解明に依存しない。Satoshi の最も長く残る遺産は、作者の経歴を信じなくても規則、コード、歴史を確認できるシステムである。 [13] [1]