サイファーパンク

新聞を読んだり、個人的なメッセージを送ったりしたいだけだとします。なぜ、それだけで他人に自分の身元や交友関係まで知られなければならないのでしょうか。サイファーパンクの関心の出発点には、こうした問いがありました。Eric Hughes は1993年3月9日の宣言で、プライバシーと完全な秘密は違い、何を誰に明かすかを本人が選べるべきだと説明しています。荷物の配達に住所が必要でも、すべての仲介者が私信の内容まで知る必要があるとは限りません。 [2]

最初の集会は1992年9月に開かれました。共同体の成立に関わったのは Eric Hughes、Timothy C. May、John Gilmore です。Judith Milhon が、暗号とサイバーパンクを掛け合わせた Cypherpunks という名前を提案しました。サンフランシスコ湾岸地域での集まりに加え、投稿を事前審査しないメーリングリストができ、メールが購読者に配信されました。プログラマーだけでなく、政治、数学、市民的自由に関心を持つ人も参加しました。企業でも政党でもなく、強い暗号を支持しながら別の参加者の政治観には強く反対することもできたのです。 [1] [4]

Hughes は実践への意志を「Cypherpunks write code」、つまりサイファーパンクはコードを書く、という言葉にまとめました。個人情報をもっと大切に扱ってほしいと求めるだけでなく、自分で使える道具を人々に渡すのが目標でした。公開したプログラムは他の人が調べ、改良し、試せます。ただし、公開すれば安全で使いやすい製品になるわけではありません。良い着想でも、バグ、難しい操作、鍵の管理不備で失敗します。大胆な提案と実用的な道具の間にある距離は、その理想と同じくらい重要です。 [2]

暗号鍵とは、用途に応じて、プログラムが暗号化や復号、デジタル署名の作成・検証に使うデータです。暗号化は、対応する鍵を持たない人からメッセージの内容を守ります。デジタル署名は、内容が変わっておらず対応する鍵で署名されたことの検証に役立ちますが、鍵の持ち主の実名までは示しません。仮名を使えば別の名前で活動を続けられ、remailer はメールを転送して送信者と受信者の結びつきを分かりにくくします。それぞれ別の問題を扱う道具です。暗号化された手紙にも、時刻、宛先、ネットワーク接続という「封筒」は見える場合があります。また、攻撃者が端末を支配していれば、暗号化前の文章を読めます。暗号技術だけで完全な匿名性が得られるわけではありません。 [1] [4]

1990年代、強い暗号は Crypto Wars と呼ばれる政治的・技術的論争の対象になりました。1993年の米国の Clipper Chip 構想は、通信を保護する一方、key escrow、すなわち鍵の復元に使う情報を特別に預託する仕組みで、認可された政府のアクセスを可能にしようとしました。1994年には FIPS 185 規格が続きました。批判者は濫用と新たな弱点を懸念し、輸出規制も強い暗号技術の普及を難しくしました。争点は良いアルゴリズムの選択だけではなく、誰が他人の通信を開けるのか、その仲介者への信頼に保護を委ねてよいのかでした。Clipper は結局ほとんど普及しませんでした。 [6]

お金も自然に議論に加わりました。仮名でメッセージを送れても、支払いで再び実名が明らかになることがあるからです。Timothy C. May は1988年の Crypto Anarchist Manifesto で、従来の仲介者の手が届かない取引や契約を描きました。自由だけでなく、違法市場や重大な社会的被害も明示的に予想しています。これは影響力のある論争的な政治構想であり、全サイファーパンクの約束でも Bitcoin の機能説明でもありません。May は後に、実験的なデジタルマネー Magic Money を多くの参加者が使いにくいと感じたことも述べています。数学を考えるだけでなく、人が実際に操作できる必要があったのです。 [3] [4]

意見だけでなく、コード、提案、批判も投稿されました。どこで案が破綻するか、誰を信頼しすぎているかを指摘する返信がすぐ来ることもありました。残されたメールは、思想の変化をたどる助けになります。ただし、アーカイブは真実の認定証ではありません。示すのは保存された記録と記載された名前や仮名であり、投稿者本人の身元や全員の同意を自動的に証明するわけではありません。複製の出所と完全性も重要です。ここで参照するアーカイブも、タイムゾーンや一部の返信の対応関係に問題があると説明しています。有名な一文だけでなく、議論全体を読むことが大切です。 [5]

Adam Back は、電子メールの大量悪用に計算の負担を課す Hashcash を提案しました。送信者は見つけるのに作業が必要で、受信者には簡単に確かめられる証明を作ります。これが Proof of Work の考え方です。Wei Dai の1998年の b-money は、仮名の利用者同士が帳簿を持ち、計算で貨幣を作るという別の課題を扱いました。どちらも完成した Bitcoin ではありません。Hashcash 単独では移転可能な通貨の共有履歴を用意せず、b-money も独自の前提を持つ提案でした。具体的な貢献は、Satoshi が発展させられる部品を示したことです。 [7] [11]

2008年10月31日、Satoshi Nakamoto は metzdowd.com の Cryptography メーリングリストで Bitcoin Whitepaper を発表しました。元の Cypherpunks メーリングリストではありません。近い分野の共同体でも、同じ議論の場とは限らないのです。論文は b-money と Hashcash を明示的に引用しています。Bitcoin は署名、中央管理者のいないネットワーク、Proof of Work を、有効な取引の履歴に合意して同じ資金を繰り返し使う二重使用を防ぐ仕組みと結びつけました。ただし、それ以前の願望すべてを実現したわけではありません。公開ブロックチェーンは取引の記録を含むブロックの連なりです。送金を追跡できるため、完全な匿名性は自動的には得られません。サイファーパンクの文章を知っていても Satoshi の身元は分からず、共同体全体が Bitcoin の共同著者になるわけでもありません。 [9] [10]

サイファーパンクを知ると、Bitcoin が自分の鍵、公開コード、規則の検証を重視する理由が見えてきます。それらは単なる技術の好みではなく、誰を信頼しなければならないかを変えるからです。一方、すべての実験が必然的に現在へ向かっていたという伝説にする必要はありません。宣言は著者の願い、提案は可能な解決策を表し、動くプログラムがようやく達成できたことを示し始めます。誰がいつ何を書き、どの問題を解こうとしたのか。それを確かめることで、もともとなかった能力を与えずに、その着想を評価できます。 [2] [4] [5]