A Cypherpunk’s Manifesto

Eric Hughes berbicara kepada komunitas Cypherpunks, yang percakapan awalnya tersimpan dalam arsip milis. Tulisannya bertanggal tepat 9 Maret 1993. Layanan internet telah berubah, tetapi pertanyaannya tetap sama: apakah penyedia harus mengetahui segala sesuatu yang kita lakukan melalui layanannya? Ini berbeda dari The Crypto Anarchist Manifesto, tulisan Timothy C. May pada 1988. May lebih menekankan perkiraan perubahan kekuasaan politik. Hughes berfokus pada privasi dan pekerjaan untuk melindunginya. Keduanya lahir dari lingkungan pemikiran yang sama, tetapi penulis dan isinya berbeda. [1] [2] [3] [5]

Anda bisa menceritakan masalah keluarga kepada teman, tetapi hanya memberi tahu rekan kerja bahwa hari ini Anda pulang lebih awal. Keduanya menerima informasi benar dalam porsi berbeda. Contoh ini menjelaskan pembedaan Hughes antara privasi dan kerahasiaan total. Kita tidak perlu menyembunyikan seluruh kehidupan untuk melindungi satu percakapan. Privasi menjaga batas antara orang dan situasi. Ketika pesan, pembelian, dan kontak otomatis digabung menjadi satu profil, batas itu hilang. Informasi untuk satu tujuan kemudian bisa sampai kepada orang yang tidak dimaksudkan sebagai penerimanya. [1]

Bayangkan toko yang menjual berkas unduhan. Toko perlu mengenali pesanan, memeriksa pembayaran, dan memberikan akses unduhan. Informasi tambahan mungkin diperlukan untuk membuat bukti pembelian. Tujuan tersebut tetap perlu dibedakan dari kebutuhan teknis pengiriman berkas. Mengapa satu layanan harus menerima seluruh daftar kontak telepon Anda? Informasi yang tidak pernah dikumpulkan tidak bisa kemudian bocor dari basis data toko. Membatasi pengumpulan merupakan perlindungan tersendiri, berbeda dari sekadar berjanji tidak menyalahgunakan informasi yang sudah tersimpan. [1] [10]

Enkripsi dapat menyembunyikan isi pesan sementara layanan mencatat waktu pengiriman, alamat jaringan, atau akun yang terlibat. Informasi pendamping ini disebut metadata. Cakupannya bergantung pada sistem; tidak semua layanan mengumpulkan informasi yang sama. Catatan bahwa dua orang rutin berhubungan bisa sensitif tanpa membaca satu kalimat pun. Jadi, pertanyaannya bukan hanya apakah aplikasi mengenkripsi: siapa memegang kunci, apa yang disimpan, dan apa yang bisa dihubungkan? Kunci di sini adalah nilai numerik panjang yang dipakai aplikasi untuk mengenkripsi pesan atau mengembalikannya ke bentuk yang dapat dibaca. Melindungi isi dan mengurangi jejak komunikasi adalah pekerjaan yang berkaitan, tetapi berbeda. [8] [4]

Enkripsi mengubah pesan terbaca menjadi data yang seharusnya hanya dapat dipulihkan penerima berwenang dengan kunci yang diperlukan. Enkripsi ujung ke ujung yang diterapkan dengan benar melindungi isi bahkan dari server pengantar. Tanda tangan digital memungkinkan pemeriksaan bahwa data bertanda tangan tidak berubah dan tanda tangannya sesuai dengan kunci tertentu. Ia sendiri tidak menyembunyikan pesan atau membuktikan nama resmi maupun kejujuran penulis. Nama samaran bisa terus terhubung dengan sebuah kunci. Pembagian tugas ini menjelaskan mengapa manifesto membahas sekumpulan alat, bukan satu tombol ajaib untuk anonimitas. [4] [9]

Dua layanan bisa menyatakan: kami tidak membaca pesan Anda. Yang satu menyimpan salinan terbaca dan membatasi akses pegawai. Yang lain menerima data terenkripsi tanpa kunci isinya melalui enkripsi ujung ke ujung yang benar. Iklannya sama, tetapi kepercayaan yang dibutuhkan berbeda. Layanan kedua masih bisa memiliki kelemahan pada aplikasi, cadangan, atau pemeriksaan lawan bicara. Keengganan Hughes bergantung hanya pada niat baik organisasi besar mengarah pada pertanyaan nyata: apa yang dapat diketahui penyedia jika berubah pikiran atau servernya dikuasai penyerang? [4] [8]

Kalimat pendek ini mengalihkan perhatian dari keinginan ke pembuatan alat. Program yang mudah digunakan memungkinkan orang mengirim pesan terlindungi tanpa melakukan perhitungan kriptografis secara manual. Kode sumber adalah teks program yang ditulis dan diubah oleh pengembang. Jika dipublikasikan, orang lain dapat mempelajari rancangan program dan mencari kesalahan. Namun, keterbukaan itu tidak membuktikan adanya pemeriksaan menyeluruh atau kesesuaian aplikasi unduhan dengan versi yang dipublikasikan. Distribusi, pembaruan, dan penanganan kerentanan juga penting. Manifesto mengajak orang membuat dan berbagi; mutu hasilnya tetap harus dinilai tersendiri. [1] [11]

Teman Anda harus bisa menerima pesan terenkripsi. Jika alatnya terlalu sulit, ia mungkin memindahkan percakapan ke saluran yang kurang terlindungi. Setelah membaca, ia bisa menceritakan atau memotretnya; perlindungan pengiriman tidak melarang itu. Karena itu, Hughes menekankan kerja sama pada akhir tulisannya. Menyebarkan program saja tidak cukup. Optimismenya tentang penyebaran kode ke seluruh dunia adalah keyakinan tentang masa depan, bukan jaminan setiap layanan selalu tersedia. Selain algoritme, privasi melibatkan lawan bicara, cara menggunakan alat, dan perlakuan terhadap informasi orang lain. [1] [8] [10]

Pesan bisa melewati jaringan dengan aman lalu terbaca orang asing dari telepon yang tidak terkunci atau perangkat yang dikuasai malware, yaitu perangkat lunak berbahaya. Cadangan percakapan mungkin dilindungi berbeda dari pengirimannya. Tanda tangan yang valid pun bisa berasal dari penipu yang menandatangani pernyataan palsu. Ini bukan berarti enkripsi tidak berguna; contoh tersebut menunjukkan bagian masalah yang diselesaikannya. Mulailah dengan apa yang dilindungi, dari siapa, dan bagaimana pihak itu bisa mendapatkannya. Baru kemudian pilih alat. Manifesto mendorong pemikiran tersebut, tetapi tidak menggantikan penilaian keamanan yang konkret. [8] [9] [10]

Bitcoin memungkinkan pemindahan nilai dan pemeriksaan aturan bersama tanpa pengelola pusat buku pembayaran. Namun, riwayat transaksinya terbuka. Jika pedagang menghubungkan pembayaran dengan pesanan dan nama pelanggan, Bitcoin tidak menghapus hubungan itu. Dalam whitepaper, Satoshi Nakamoto membahas privasi dan risiko menghubungkan transaksi; alamat Bitcoin tidak otomatis membuat orang tak terlihat. Hubungannya dengan Hughes terletak pada pertanyaan dan pendekatan pembuatan alat, bukan karena manifestonya merancang Bitcoin secara teknis. Perhatikan siapa melihat apa, siapa yang harus dipercaya, dan apa yang bisa kita periksa sendiri. [6] [7]