Reflexivity는 사람들이 시장에 기대하는 것과 그들의 결정이 실제로 바꾸는 상황 사이의 피드백입니다. 가격이 오르고 매수자가 늘었다는 사실만으로 입증되지는 않습니다. 행동이 조건을 어떻게 바꿨고, 그 변화가 다음 결정에 어떻게 영향을 주었는지 보여 주어야 합니다. Bitcoin을 이해할 때는 BTC를 사는 기업과 빌린 돈으로 하는 투자를 예로 들면 도움이 됩니다.
투자자들이 어떤 기업을 더 신뢰하기 시작했다고 생각해 봅시다. 새로 발행하는 주식을 더 비싸게 살 의향이 생기면 기업은 자금을 확보해 자산을 늘릴 수 있습니다. 개선된 상황은 다른 투자자의 관심도 끕니다. 처음의 기대가 기업 자체를 바꾸는 데 기여하고, 그 결과가 다시 기대에 영향을 준 것입니다. 재귀성을 설명하려면 이 되돌아오는 경로를 찾아야 합니다. George Soros는 2012년 연설에서 참여자가 상황을 관찰하면서 바꾸기도 한다고 강조했습니다. 모든 신뢰가 착각이거나 모든 상승이 거품으로 끝난다는 뜻은 아닙니다. [1]
여기서는 직접 만든 단순한 예를 사용합니다. 기대→주가→신주 발행 조건→실제로 취득한 주당 자산→새로운 기대라는 흐름입니다. 신주 발행은 기업의 소유권을 나타내는 주식을 새로 만들어 파는 일입니다. 돈을 모으고 사용하는 데는 시간이 걸리며, 각 단계에는 조건과 지연이 있습니다. 새 주식을 살 사람이 없다면 고리가 중간에 끊길 수도 있습니다. 이 예는 특정 기업에 관한 실증 증거가 아닙니다. 실제로 작동하는 메커니즘과 주가 상승을 둘러싼 그럴듯한 이야기를 구분하려면 무엇을 확인해야 하는지 보여 줍니다. [2]
예시 기업은 100 BTC를 보유하고 발행 주식은 100주입니다. 주당 100/100 = 1 BTC가 있는 셈입니다. 투자자가 다른 투자자에게서 기존 주식을 사면 돈을 받는 쪽은 매도자이지 기업이 아닙니다. 이미 발행된 주식을 거래하는 유통시장에서는 주가가 올라도 기업의 bitcoin 보유량이나 주식 수는 바뀌지 않습니다. 따라서 회사 계좌에 돈이 들어오지 않아도 시가총액은 커질 수 있습니다. 높은 주가를 추가 BTC 매입으로 연결하려면 실제 신주 발행과 조달 자금 사용이라는 별도의 단계가 필요합니다. [3]
두 경우 모두 100 BTC와 100주에서 시작합니다. 모형에서 BTC 가격은 100000 USD, 즉 미국 달러입니다. 기업이 10주를 추가로 발행해 주당 150000 USD에 팔면 15 BTC를 살 수 있습니다. 이후 115 BTC와 110주가 되므로 115/110은 주당 약 1.04545 BTC입니다. 반면 새 주식을 주당 80000 USD에 팔면 같은 수의 신주로 살 수 있는 것은 8 BTC뿐입니다. 비율은 108/110, 주당 약 0.98182 BTC가 됩니다. 총 BTC뿐 아니라 늘어나는 주식 수도 중요합니다. 이 총액 기준 비율은 부채와 비용을 빼지 않으며 회사의 bitcoin을 인출할 권리를 뜻하지 않습니다. 비율이 높아져도 주식 수익이나 다음 발행 때 같은 가격을 받을 수 있다는 보장은 없습니다. [3]
하락기에는 빌린 돈으로 투자하는 레버리지를 통해 비슷한 작용이 생길 수 있습니다. 직접 만든 모형의 자산은 100 USD, 부채는 80 USD, 자기자본은 20 USD입니다. 자기자본은 자산에서 부채를 뺀 차액입니다. 여기서는 자산을 자기자본으로 나눠 레버리지를 측정합니다. 100/20 = 5입니다. 부채는 그대로인데 자산 가치가 90 USD로 내려가면 자기자본은 10 USD가 되고 레버리지는 높아집니다. 90/10 = 9입니다. 추가 가격 변동이 없는 조건에서 자산 매각과 부채 상환으로 한도 5를 회복해야 한다면 40 USD만큼 팔아야 합니다. 이후 자산은 50 USD, 부채는 40 USD, 자기자본은 10 USD입니다. 비슷한 매도가 시장 가격을 더 내리면 추가 강제매각이 이어질 수 있습니다. 다만 대출 조건과 시장이 매도를 받아 낼 여력에 따라 달라지며 모든 보유자에게 자동으로 생기는 일은 아닙니다. [4]
Soros는 변화를 증폭하는 작용과 줄이는 작용을 구분합니다. 양의 피드백은 변화를 키우고 음의 피드백은 완화합니다. 투자자가 돈을 버는지를 뜻하는 용어가 아닙니다. 따라서 하락을 심화하는 매도 연쇄도 양의 피드백입니다. 앞의 기업 사례에서는 신주 공급이 늘면서 주당 자산 가치보다 훨씬 높은 가격을 지불하려는 의향이 줄어드는 상황을 제동 요인으로 생각할 수 있습니다. 이 추가 가격, 즉 프리미엄이 줄면 후속 발행 자금으로 하는 매입도 느려집니다. 가능한 경로일 뿐 균형 복귀를 보장하지는 않습니다. 여러 영향이 동시에 작용하거나 예상한 고리가 아예 시작되지 않을 수도 있습니다. [2]
주가와 BTC 보유량 그래프를 나란히 놓는 것만으로는 부족합니다. 발행 발표는 입금 완료를 뜻하지 않기 때문입니다. 미국 상장 기업은 미국 증권 규제기관의 공개 공시 데이터베이스인 SEC EDGAR에서 자료를 찾을 수 있습니다. 여기서 제안하는 확인 방법은 발표일과 발행 완료일, 비용 차감 후 조달액, 실제 매입, 주식 수 변화를 비교합니다. BTC 가격 변화가 여러 지표에 함께 영향을 주었을 가능성처럼 다른 설명도 찾아봅니다. 어떤 결과가 나오면 가정한 고리를 의심할지 미리 정하고, 작동하지 않은 기간도 포함해야 합니다. 지표가 함께 움직였다는 사실만으로 양방향 인과가 입증되지는 않습니다. [5]
마지막으로 실제로 갚을 수 있는지 돌아봅시다. 예시 기업은 현금 200만 USD가 있고 곧 원금 1000만 USD를 상환해야 합니다. 원금은 이자를 제외한 빌린 금액입니다. 다른 자금원이 없다면 800만 USD가 부족합니다. 주식 발행으로 마련할 계획은 이미 받은 현금이 아닙니다. 주가나 투자자 수요가 달라지면 발행 자체가 어려울 수 있습니다. 따라서 BTC 가격, 주식 프리미엄, 상환일, 실제 조달 가능성을 나누어 봐야 합니다. Reflexivity는 이들이 서로 영향을 주는 방식을 설명하는 데 도움이 됩니다. 하지만 그것만으로 시장 반전일, 안전한 부채 수준, 다음 상환을 해낼 수 있는지를 알 수는 없습니다. [6]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Leverage, mNAV, Accretive acquisition, Cash flow.