Liquidation Cascade은(는) 무엇인가? 정의, 맥락 및 출처

01Liquidation Cascade은(는) 무엇인가?

Liquidation Cascade는 가격 변화, 담보 부족, 청산 장치가 강제하는 거래 사이에서 증폭되는 피드백입니다. 하락과 상승 모두를 강화할 수 있지만 모든 급격한 움직임을 자동으로 설명하거나 그 끝을 알리는 것은 아닙니다.

02Liquidation Cascade는 가격과 강제 청산을 연결한다

불리한 가격 변화로 강제 청산이 시작되고 그 거래의 가격 충격이 추가 청산을 활성화하면 Liquidation Cascade가 발생합니다. Coin Metrics는 암호자산 선물에서 이런 증폭 과정을 설명합니다. 그러나 빠른 가격 변화나 큰 청산 합계만으로 이 피드백이 전체 움직임을 일으켰다고 증명할 수는 없습니다. 최초 충격과 이후의 증폭을 구분해야 합니다. [Coin Metrics — The Crypto Futures Data Primer]

03롱과 숏은 반대 방향을 증폭할 수 있다

단순한 선물 롱을 닫으려면 반대 방향의 매도가 필요하고, 숏을 닫으려면 매수가 필요합니다. 따라서 강제 매도는 하락을, 강제 매수는 상승을 강화할 수 있습니다. 그렇다고 파생상품 청산이 매번 현물 bitcoin의 직접 매매가 되는 것은 아닙니다. 파생상품과 현물 사이의 전파는 시장, 헤지, 차익거래에 달려 있습니다. Coin Metrics는 청산의 양쪽 방향과 현물에 대한 잠재적 영향을 구분합니다. [Coin Metrics — The Crypto Futures Data Primer]

04청산 기준 가격이 마지막 거래일 필요는 없다

청산 결정에는 해당 플랫폼의 계좌 평가와 증거금 모델이 중요합니다. Deribit은 계좌 가치를 단순한 마지막 거래가 아닌 Mark Price로 계산한다고 설명합니다. 따라서 극단적인 캔들 하나만으로 어떤 계좌가 반드시 청산되었는지 판단할 수 없습니다. 위험 계산에 쓰는 가격, 발동 시점, 실제 청산 거래의 체결 가격을 구분해야 합니다. [Deribit — Liquidation]

05담보와 부채가 동시에 작용할 수 있다

담보 대출에서는 담보 가치 하락이나 부채 가치 상승으로 담보 부족이 발생할 수 있습니다. IMF는 DeFi 대출에서 이 차이를 설명하며, 이것이 모든 선물 계약과 동일한 회계 구조인 것은 아닙니다. 매도되는 자산이 다른 계좌의 담보이기도 하다면 낮아진 가격이 그 계좌들의 여유도 약화할 수 있습니다. 따라서 부채 통화, 담보, 평가 방법을 분석에 포함해야 합니다. [IMF — Cryptocurrencies and Decentralized Finance]

06시장 충격은 이용 가능한 상대방에 달려 있다

강제 거래에도 상대방이 필요합니다. 호가 깊이가 얕으면 같은 수량이 더 많은 가격 단계를 소진할 수 있지만, 신규 주문이나 기존 주문 철회가 과정을 바꿉니다. BIS가 발행한 저자들의 연구는 Compound와 Aave의 담보 청산 및 이후 탈중앙화 시장과 다른 시장의 가격 영향을 살펴봅니다. 이는 특정 DeFi 실증 표본이며 임의의 Bitcoin 거래소에 대한 충격 크기 추정이 아닙니다. [BIS — Systemic fragility in decentralised markets]

07청산이 전체 포지션을 한 번에 닫는 것은 아니다

규칙은 플랫폼과 계좌 유형마다 다릅니다. Deribit은 포지션을 단계적으로 줄이며 요건을 충분히 충족하면 중단하는 방식을 설명합니다. 일부 포트폴리오 계좌에서는 시스템이 헤지 거래로 위험을 조정하기도 합니다. 그러므로 전체 포지션이 한 번에 매도된다고 자동으로 가정해서는 안 됩니다. 연쇄 과정의 둔화는 남은 위험, 이용 가능한 유동성, 구체적인 규칙에 달려 있습니다. [Deribit — Liquidations]

08청산 기록은 잠재적 기준선 지도와 다르다

Coin Metrics 청산 데이터는 시장, 시간, 수량, 매수 또는 매도 방향을 구분합니다. type 필드는 체결된 거래(trade)와 제출된 주문(order)을 구분하며 후자는 아직 체결되지 않았을 수 있습니다. 따라서 주문 기록을 자동으로 실제 발생한 청산으로 계산할 수 없습니다. 체결된 거래에는 실행 가격이 표시됩니다. 이런 거래의 명목 금액 자체가 트레이더의 회계상 손실은 아닙니다. 반면 CoinGlass는 히트맵을 시장 데이터와 레버리지를 바탕으로 잠재적 집중 구간을 계산한 것으로 설명합니다. 지표는 상대적이며 실제 규모는 다를 수 있습니다. 이 지도는 확정된 미래 거래 목록도, 가격이 색칠된 영역에 도달한다는 보장도 아닙니다. [Coin Metrics — API v4: Market liquidations] [CoinGlass — How to use Liquidation Heatmaps to assist trading?]

09시나리오에는 예상한 이탈의 실패도 포함된다

Coinbase는 국제 파생상품 규정에서 불리한 청산 가격, 수수료, 증거금 가치를 초과하는 손실 가능성을 경고합니다. 이 구체적인 규칙을 모든 거래소의 통일된 기준으로 제시해서는 안 됩니다. 시나리오를 평가할 때 기준 가격, 유동성, 계좌 담보 충족 상태, 청산 절차를 기록해야 합니다. 청산 물결의 종료만으로 시장 바닥이나 천장 또는 미래 반전을 증명할 수는 없습니다. [Coinbase — Liquidation management (International Derivatives)]

예시예시 · CASCADE

단순한 주문장에서 발생하는 두 차례 강제 매도

자체 가상 모델은 하나의 기준 가격을 사용하며 기준선에 도달하거나 그 아래로 내려가면 강제 매도를 발동합니다. A, B, C 그룹의 기준선은 [99000, 98000, 95000] USD/BTC입니다. 외부 충격으로 기준 가격이 100000에서 99000 USD/BTC로 내려가 A가 발동합니다. 이용 가능한 매수 주문은 각 1 BTC이며 가격은 [99000, 98000, 97000, 96000] USD/BTC입니다. A 그룹은 2 BTC를 팔아야 하므로 처음 두 가격 단계를 소진하고 마지막 거래는 98000 USD/BTC에서 이루어집니다. 이 모델에서만 전체 주문 완료 후 기준 가격을 마지막 체결 가격으로 갱신하여 B를 발동합니다. B의 2 BTC 매도는 다음 두 단계를 소진하고 기준 가격을 96000 USD/BTC로 만듭니다. 이는 C의 기준선보다 높으므로 모델은 추가 청산을 발동하지 않습니다. 그래프는 네 개의 연속된 기준 가격 [100000, 99000, 98000, 96000] USD/BTC를 T0부터 T3까지 표시하며 단계 간 거리는 경과 시간을 뜻하지 않습니다. 기준선은 고정되고 신규 주문이나 취소가 없으며 각 강제 매도를 완료한 뒤 다음 평가를 수행한다고 가정합니다. 제시한 가격 아래의 남은 호가 깊이는 정하지 않습니다. 이는 피드백 예시이지 실제 거래소 증거금 모델, 손실 추정 또는 시장 하락 중단 예측이 아닙니다.

강제 청산은 가격을 바꾸고 다른 계좌를 활성화할 수 있습니다.
거래 방향, 유동성, 기준 가격이 전파 구조를 결정합니다.
체결된 청산과 추정 히트맵은 서로 다른 데이터입니다.
청산 물결의 끝은 가격 반전이나 손실 제한을 보장하지 않습니다.

↗맥락과 함께 읽기

더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Margin, Forced liquidation, Market depth, Market impact, Risk Management. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Forced liquidation, Short Squeeze, Long Squeeze.

?실용 질문

01청산이 이어지면 반드시 연쇄 반응이 생기나요?

아닙니다. 가격 충격이 다른 담보 부족 포지션을 활성화하는지가 중요합니다. 이용 가능한 상대방, 자금 보충, 부분 청산은 연결을 약화할 수 있습니다. 청산 건수만으로 원인을 증명할 수는 없습니다.

02히트맵은 정확한 미래 청산을 보여 주나요?

아닙니다. 잠재 구간 추정은 방법과 입력 데이터에 달려 있습니다. 계좌 조건, 담보, 포지션은 변합니다. 지도는 이미 체결된 거래 기록과 구별해야 하며 특정 가격 도달을 약속할 수 없습니다.