Bollinger Bands

Petr が TradingView で Bollinger Bands を表示すると、ビットコイン価格の周りに三本の線が現れました。従来の計算では、中心に SMA を使います。選んだ期間の各価格を同じ重みで平均する、単純な移動平均です。上の境界は中心に標準偏差の倍数を足し、下の境界はそれを引いて求めます。標準偏差を計算する対象は価格そのものであり、すでに滑らかにした平均線ではありません。新しいデータが加わると帯は移動し、幅も変わります。ビットコインが進むべき道を前もって描いているわけではありません。 [2]

John Bollinger は、初期設定として期間 20、標準偏差の倍率 2 を示しています。ここで期間とはチャート上の時間区間です。時間足を二十本見る場合と日足を二十本見る場合では、見ているものが違います。そこで Petr は、二つのチャートを比べるとき、市場、価格の取得元、標準偏差の計算方法も確認します。設定を変えれば、チャートに尋ねる内容も変わります。初期値は道具に慣れる出発点であって、すべての市場に最適だという証明ではありません。 [1]

Fidelity は帯の幅を、価格の変動性、つまりボラティリティによって説明しています。倍率を変えず、選んだ期間の価格がより広く散らばれば、上下の境界は離れます。平均の近くに集まれば帯は狭まります。Petr が読み取れるのは観測された変動についてであり、次の値動きの方向ではありません。狭い帯が上昇を約束するわけでも、広い帯が間近の下落を意味するわけでもありません。 [3]

Petr は価格が下の線に来ると、割安なのではと思います。しかし John Bollinger は、帯への接触と売買シグナルを明確に区別しています。ここで低いというのは選んだ価格の期間に対してであり、ビットコインの経済的な価値に対してとは限りません。下落が続くなら、価格は下の境界に沿って進んだり、その外へ出たりできます。同じように、上の帯に触れても必ず売る理由にはなりません。線は過去との関係を表すだけで、価格の障壁を作るものではありません。 [1]

Petr は統計で、標準偏差が確率と関係することを覚えています。John Bollinger が注意を促すのは、まさにこの短絡です。特定の統計的な結論にはデータの分布についての前提が必要であり、計算の名前だけではその前提は成立しません。価格が、釣り鐘型で知られる正規分布に従うとは限りません。短い期間を見ても将来は確実になりません。帯は将来の価格範囲の約束でも、損失に対する保険でもありません。倍率を二にしても、その保証は得られません。 [1]

TradingView には、価格が帯のどこにあるかを示す %b もあります。現在価格から下の境界を引き、その結果を帯の幅、つまり上の境界と下の境界の差で割ります。0 は下端、1 は上端です。価格は帯の外にも出るので、結果もこの範囲を超えることがあります。Petr が測っているのは位置であり、幅でも利益の確率でもありません。上下の境界が重なると、ゼロでは割れないため、この比率は定義できません。 [4]

Petr が日中に価格の帯からの飛び出しを見ても、夕方にはチャートの様子が変わっていることがあります。TradingView の説明では、まだ確定していないローソク足の Close は、その時点の最新価格です。ローソク足は一つの時間区間をまとめたもので、最終的な終値はまだわかりません。計算が Close を使うなら、確定するまで価格だけでなく境界も変わりえます。足の途中で帯に触れることと、帯の外で足が確定することは違う出来事です。過去のチャートには、途中で見えていたすべての状態は残りません。 [5]

Petr は中心への価格の戻りを試してもよいですし、境界を抜けた後の動きの継続を試してもよいでしょう。それぞれ異なる仮説であり、Bollinger Bands という名前はどちらも正しいと認めるものではありません。TradingView の戦略文書も、チャートの計算と実際の約定のシミュレーションを分けています。検証には手数料と slippage、つまり期待した価格と実際に得られた価格との差を含める必要があります。overfitting にも注意が必要です。過去のデータに合わせて磨き込んだ設定が、別のデータでは通用しないことがあります。調整に使わなかったデータで試すのは有用ですが、それでも将来の利益は保証されません。 [6]