Les Bollinger Bands comportent une moyenne mobile centrale et deux limites extérieures. Leur distance dépend de l’écart-type, une mesure de la dispersion des prix choisis autour de leur moyenne. À réglages constants, davantage de dispersion élargit les bandes ; de nouvelles données peuvent aussi déplacer leur centre.
Petr active les Bollinger Bands dans TradingView et voit trois lignes autour du cours du bitcoin. Dans la version classique, le centre est une SMA : une moyenne simple des prix de la fenêtre choisie, où chaque observation compte autant. La limite supérieure ajoute au centre un multiple de l’écart-type ; la limite inférieure le retranche. Cet écart se calcule à partir des prix eux-mêmes, pas de la ligne moyenne déjà lissée. Le couloir se déplace et change de largeur avec les nouvelles observations. Ce n’est pas une trajectoire que le bitcoin serait obligé de suivre. [2]
John Bollinger propose par défaut une longueur de 20 périodes et un multiplicateur de 2. Une période désigne ici un intervalle du graphique : vingt bougies horaires ne donnent pas la même vue que vingt bougies journalières. Pour comparer deux graphiques, Petr vérifie donc aussi le marché, la source des prix et la méthode de calcul de l’écart-type. Modifier les réglages revient à poser une autre question au graphique. Les valeurs par défaut permettent de découvrir l’outil ; elles ne prouvent pas qu’elles conviennent le mieux à tous les marchés. [1]
Fidelity explique la largeur des bandes par la volatilité, autrement dit les variations du prix. Si les prix se dispersent davantage dans la fenêtre retenue et que le multiplicateur reste identique, les limites s’éloignent. Si les prix se regroupent près de leur moyenne, les bandes se resserrent. Petr apprend ainsi quelque chose sur les variations observées, pas sur le sens du prochain mouvement. Un couloir étroit ne promet pas une hausse, et un couloir large n’annonce pas nécessairement une baisse. [3]
Petr voit le cours près de la ligne inférieure et le trouve bon marché. John Bollinger distingue pourtant expressément le contact avec une bande d’un signal de trading. Le prix est bas relativement à la fenêtre choisie, pas forcément par rapport à la valeur économique du bitcoin. Dans une baisse persistante, il peut continuer à longer cette limite ou passer au-dessous. De même, toucher la bande supérieure n’est pas automatiquement une raison de vendre. Ces lignes décrivent un rapport au passé ; elles ne forment pas un obstacle au cours. [1]
Petr se rappelle que l’écart-type intervient dans les calculs de probabilité. John Bollinger met justement en garde contre ce raccourci. Certaines conclusions statistiques exigent des hypothèses sur la distribution des données ; le nom du calcul ne suffit pas à les établir. Les prix ne suivent pas nécessairement la fameuse loi normale en forme de cloche. Une fenêtre courte ne donne pas non plus de certitude sur l’avenir. Les bandes ne sont donc ni un intervalle promis pour les prix futurs ni une assurance contre les pertes. Le multiplicateur deux n’ajoute aucune garantie de ce genre. [1]
TradingView propose aussi %b, qui indique la position du prix par rapport aux bandes. On soustrait la limite inférieure du prix actuel, puis on divise par la largeur du couloir, soit la limite supérieure moins la limite inférieure. La valeur 0 correspond au bord inférieur et 1 au bord supérieur. Le cours peut sortir des bandes ; le résultat peut donc dépasser ces valeurs. Petr mesure une position, pas une largeur ou une probabilité de gain. Si les limites se confondent, ce rapport n’est pas défini : on ne peut pas diviser par zéro. [4]
Petr voit le cours sortir d’une bande dans la journée, mais le graphique a changé le soir. TradingView explique que Close, sur une bougie encore ouverte, désigne le dernier prix disponible, qui évolue. Une bougie résume un intervalle de temps dont la clôture définitive n’est pas encore connue. Si le calcul utilise Close, le prix et les limites peuvent encore bouger avant cette clôture. Toucher une bande pendant la bougie et clôturer à l’extérieur sont donc deux événements différents. Le graphique historique ne conserve pas tous les états intermédiaires. [5]
Petr pourrait tester un retour du prix vers le centre, ou au contraire la poursuite du mouvement après une sortie du couloir. Ce sont des hypothèses différentes ; le nom Bollinger Bands ne valide ni l’une ni l’autre. La documentation de TradingView distingue les calculs du graphique de la simulation d’une exécution réelle. Le test doit intégrer les frais et le slippage, l’écart entre prix attendu et prix obtenu. Il faut aussi surveiller l’overfitting, ou surajustement : des réglages peaufinés sur le passé peuvent échouer sur d’autres données. Les tester sur des données qui n’ont pas servi à les régler est utile, mais ne garantit toujours aucun gain futur. [6]
Même moyenne, largeur différente
Pour une vision complète, lisez aussi Moving average, Simple moving average, Technical indicator, Volatilité, Bollinger squeeze, Backtesting. Cette entrée est également citée par Bollinger squeeze, Price Channel.
01Le bitcoin est-il forcément bon marché près de la bande inférieure ?+
Il est bas par rapport à la fenêtre et aux réglages retenus. Cela ne démontre ni une bonne affaire ni un retournement certain. La baisse peut continuer le long de la limite ou au-delà. La bande ne dit pas quelle perte vous pouvez supporter ni ce que le bitcoin devrait valoir.
02Un multiplicateur de deux garantit-il le retour dans les bandes ?+
Non. Il fixe la distance des limites par rapport à la moyenne. Il ne détermine ni la distribution des prix futurs ni la probabilité d’un retour. Miser sur ce retour constitue une hypothèse distincte qu’il faut tester en tenant compte des coûts.