Moving average

Petr ajoute une Moving average à son graphique et remarque que celle de son ami est différente. Ils comparent d’abord les réglages. TradingView propose notamment la SMA, moyenne simple, et l’EMA, moyenne exponentielle donnant plus de poids aux données récentes. L’entrée compte aussi : Close est le cours de clôture d’une bougie, High son plus haut. La moyenne des plus hauts ne répond pas à la même question que celle des clôtures, même si les lignes se ressemblent. [1]

Avec la SMA, la fenêtre des prix choisis se déplace : une nouvelle valeur entre, la plus ancienne sort. C’est ce que décrit TradingView. Selon Fidelity, l’EMA combine plutôt le nouveau prix avec le résultat précédent. L’influence des prix anciens se transmet donc, mais diminue progressivement. Une même longueur ne donne pas la même mémoire aux deux calculs. Pour l’EMA, la valeur initiale utilisée au démarrage compte aussi. [1] [3]

Petr voit un dernier prix plus bas, alors que la SMA monte. Il n’y a pas de contradiction : la moyenne simple décrite par Fidelity porte sur toute la fenêtre choisie. Lorsqu’elle se déplace, le prix entrant et le prix sortant comptent tous deux. Si le nouveau prix remplace une ancienne valeur encore plus basse, la moyenne peut augmenter. Le calcul ci-dessous illustre ce cas : sa direction ne décrit pas seulement le dernier mouvement du prix. [2]

Petr allonge la période et la ligne devient plus calme. Fidelity souligne qu’avec la SMA, davantage de lissage entraîne davantage de retard. À longueur comparable, l’EMA accentue les prix récents, mais sa sensibilité peut aussi provoquer davantage de changements à court terme. Une ligne plus rapide n’est donc pas automatiquement plus précise. Le choix détermine les mouvements mis en évidence, sans supprimer l’incertitude sur la suite du marché. [2] [3]

Petr passe d’un graphique horaire à un graphique journalier, et la moyenne raconte autre chose. TradingView appelle Timeframe l’intervalle d’une bougie. Avec le même nombre de valeurs, le calcul couvre désormais une évolution beaucoup plus longue. Il faut donc lire la longueur avec l’unité de temps et vérifier les données manquantes. Un nombre d’observations disponibles n’équivaut pas automatiquement au même nombre de jours calendaires. [4]

Tant que la bougie n’est pas terminée, son Close peut changer. TradingView explique cette propriété des données en direct : si la moyenne utilise cette entrée, son point le plus récent bouge aussi. Petr peut voir le prix croiser la ligne pendant l’intervalle, puis ce croisement disparaître avant la fin. Une règle fondée sur des clôtures terminées doit attendre la clôture, sinon elle évaluerait une autre situation. [5]

TradingView permet de décaler une Moving average vers l’avant ou l’arrière du graphique avec Offset. Cela change l’emplacement du tracé, pas le moment où les données utilisées étaient connues. Une ligne dessinée devant le prix actuel ne prédit donc pas à elle seule l’avenir. Dans un test historique, Petr doit vérifier si les données nécessaires auraient déjà été disponibles au moment de sa décision. [1]

Certains traders envisagent une opération quand le prix touche ou traverse une Moving average. Cela ne définit encore ni la sortie, ni la taille de position, ni le prix réalisable, ni les coûts. TradingView décrit aussi l’overfitting dans les tests de stratégies : adapter une règle aux hasards d’une histoire particulière. Petr a donc besoin de règles précises et d’un test sur des données distinctes. Une ligne calculée n’est pas une barrière de prix ; un bon résultat passé ne garantit pas de profit futur. [6]