Mining Hedging désigne la réduction de certains risques économiques du minage, comme les variations du prix du bitcoin, du revenu tiré de la puissance de calcul ou du coût électrique. Un contrat financier ou de prix doit compenser un risque précis de la ferme. Il ne garantit à lui seul ni production, ni fonctionnement sans panne, ni bénéfice net.
Hedging, ou couverture de prix, prend son sens par rapport à ce qu’une entreprise possède, produit ou doit acheter. C’est ainsi que l’explique, dans les grandes lignes, CFTC, le régulateur américain de marché. Pour une ferme, il peut s’agir de bitcoins (BTC) conservés depuis la semaine précédente, des revenus futurs des machines ou d’une facture électrique en hausse. Ces risques diffèrent. Si l’électricité chère est le problème principal, un contrat de vente de bitcoin ne le résout pas forcément. Décrivons donc le changement qui menace le budget avant de choisir l’instrument. [1]
Une ferme peut gagner moins sans baisse du bitcoin. Lorsque la difficulté augmente, la même puissance obtient généralement moins de BTC ; les frais de transaction évoluent aussi. Luxor propose donc un Hashrate Forward financier de type NDF (non-deliverable forward), qui règle des différences de prix selon Hashprice sans livrer de puissance. Hashprice représente le revenu quotidien attendu par unité de puissance. Fixer à l’avance le prix de vente des BTC ne fixe pas la quantité minée. Un prix de puissance convenu en bitcoin ne fixe pas non plus le revenu en dollars américains (USD). Il faut identifier la variable effectivement couverte. [2]
Luxor exprime les quantités de NDF en PH/s, pétahashes par seconde, une unité de vitesse de calcul. Pour la ferme, c’est la puissance réellement disponible pendant la période convenue qui compte, pas seulement la somme des caractéristiques nominales. Maintenance programmée ou arrêt lorsque l’électricité est chère réduisent cette puissance. Outre la quantité, comparons les dates, les périodes quotidiennes de règlement, la devise et le calcul de l’indice. Sinon, un mois peut être « couvert » sur le papier alors que le contrat protège un revenu différent de celui réellement produit. [2]
Dans notre exemple sur une journée, la ferme fonctionne à 10 PH/s et vend un NDF pour seulement 8 PH/s à 50 USD/PH/s/day. Cette unité exprime le revenu quotidien en dollars américains pour chaque PH/s de puissance de calcul. À un indice de 40 USD/PH/s/day, le minage rapporte 400 USD et le contrat 80 USD supplémentaires, soit 480 USD. À 60 USD/PH/s/day, le minage rapporte 600 USD, mais le contrat coûte 80 USD : il reste 520 USD. Nous supposons des recettes minières suivant exactement l’indice et ignorons coûts et frais. Il s’agit de revenu brut. Sa variation diminue sans disparaître ; une part de la hausse possible revient aussi à la contrepartie. [2]
Reprenons l’exemple à un indice de 60 USD/PH/s/day. Si une panne ramène la puissance réelle à 4 PH/s, le minage rapporte 240 USD. Le NDF exige toujours 80 USD, laissant 160 USD avant coûts. Le contrat porte encore sur 8 PH/s alors que la ferme ne fournit que 4 PH/s. Luxor calcule le règlement financier selon la quantité convenue ; une machine défectueuse ne la réduit pas automatiquement. Une partie de l’obligation ne correspond plus à la production active. Il faut donc réexaminer le contrat après un arrêt ou un changement d’exploitation, pas seulement lors de sa signature. [2]
Recettes et paiements n’arrivent pas nécessairement le même jour. Luxor réévalue les positions au prix du marché et peut réclamer davantage de collatéral, des actifs apportés en garantie, si la réserve est insuffisante. Ici, margin signifie une réserve financière exigée, pas la marge bénéficiaire du minage. La ferme peut attendre des revenus plus élevés mais devoir d’abord financer une échéance contractuelle. Le collatéral ne plafonne pas automatiquement la perte possible. Le plan doit intégrer l’accès aux fonds, la défaillance de la contrepartie et les éventuels coûts de clôture anticipée. [3]
Power Purchase Agreement désigne un contrat d’achat d’électricité ; sa version financière, Financial PPA, règle une différence de prix. L’Agence américaine de protection de l’environnement (U.S. EPA) explique que la protection dépend de la proximité des évolutions entre le prix de marché contractuel et le prix d’achat réel du client. Si le prix d’une autre région bouge peu tandis que le tarif de la ferme augmente, le paiement reçu peut être insuffisant. Horaires de consommation et quantité comptent aussi. Le contrat financier ne livre pas lui-même l’électricité : raccordement, fournisseur et coupures restent à traiter séparément. [4]
CFTC appelle basis risk le risque d’une évolution inattendue de l’écart entre prix au comptant et prix à terme. Autrement dit, des prix censés se compenser peuvent diverger. Pour notre ferme, « nous avons gagné sur le contrat » n’est donc pas la conclusion essentielle. Si les recettes ont davantage baissé ou les coûts augmenté, le résultat global peut se dégrader. Additionnons revenu minier et règlement, soustrayons énergie, frais d’exploitation et coûts contractuels, puis vérifions les liquidités disponibles. Seule cette vue d’ensemble montre si la couverture a rempli son rôle. [1]
Pour une vision complète, lisez aussi Hedging, Hashrate Forward, Hashprice, Power Purchase Agreement. Cette entrée est également citée par Power Purchase Agreement, Hashrate Forward.