Mining Hedging znamená omezování vybraných ekonomických rizik těžby, například změn ceny bitcoinu, výnosu z výpočetního výkonu nebo nákladů na elektřinu. Finanční či cenová smlouva má vyvažovat konkrétní riziko farmy. Sama nezaručuje vytěžené množství, bezporuchový provoz ani čistý zisk.
Hedging neboli cenové zajištění dává smysl až ve vztahu k něčemu, co už podnik drží, vyrábí nebo potřebuje koupit. Tak ho v zásadě vysvětluje i americký dohledový úřad CFTC. U farmy může jít o bitcoiny (BTC) uložené z minulého týdne, budoucí výnos strojů nebo rostoucí účet za proud. To nejsou totožná rizika. Pokud je největší problém drahá elektřina, samotná smlouva na prodej bitcoinu ho nemusí vyřešit. Nejdříve proto popíšeme, jaká změna rozpočet ohrožuje, a teprve potom vybíráme nástroj. [1]
Farma může vydělávat méně, i když cena bitcoinu neklesá. Když vzroste obtížnost těžby, stejný výkon obvykle získá méně BTC; mění se také transakční poplatky. Luxor proto nabízí finanční Hashrate Forward typu NDF (non-deliverable forward), který vyrovnává rozdíl cen podle Hashprice bez dodávky výkonu. Hashprice vyjadřuje očekávaný denní výnos jednotky výkonu. Předem sjednaná prodejní cena BTC nezafixuje množství, které farma vytěží. A cena výkonu dohodnutá v bitcoinech zase sama nezafixuje příjem v amerických dolarech (USD). Potřebujeme vědět, kterou z těchto proměnných smlouva skutečně pokrývá. [2]
Luxor u NDF pracuje s objemem v PH/s, petahashích za sekundu, tedy jednotce výpočetní rychlosti. Pro farmu je podstatný výkon, který dokáže v dohodnuté době skutečně poskytovat, ne jen součet čísel na štítcích strojů. Naplánovaná údržba nebo omezení kvůli ceně elektřiny tento výkon sníží. Vedle objemu proto porovnáme začátek a konec smlouvy, denní období vypořádání, měnu a výpočet indexu. Jinak můžeme mít na papíře „zajištěný měsíc“, ale chránit jiný příjem, než jaký nám v tom měsíci vznikne. [2]
V našem vlastním jednodenním příkladu farma pracuje výkonem 10 PH/s a prodá NDF jen na 8 PH/s za 50 USD/PH/s/day. Jednotka udává denní příjem v amerických dolarech na každou jednotku výpočetního výkonu PH/s. Při indexu 40 USD/PH/s/day získá těžbou 400 USD a ze smlouvy dalších 80 USD: dohromady 480 USD. Při indexu 60 USD/PH/s/day získá z těžby 600 USD, ale smlouva ji stojí 80 USD: zbude 520 USD. Předpokládáme, že příjem z těžby přesně sleduje index, a vynecháváme náklady i poplatky. Jde o hrubý příjem. Jeho kolísání se zmenšilo, ale nezmizelo; část možného růstu navíc přenecháváme protistraně. [2]
Vraťme se k příkladu při indexu 60 USD/PH/s/day. Pokud porucha sníží skutečný výkon na 4 PH/s, těžba přinese 240 USD. Na NDF je přesto třeba zaplatit 80 USD, takže před náklady zůstane 160 USD. Smlouva stále odpovídá 8 PH/s, přestože farma poskytuje jen 4 PH/s. Luxor stanoví finanční vypořádání podle sjednaného objemu; porucha stroje jej sama nezmenší. Část závazku tedy přestala odpovídat běžící výrobě. Proto se vhodnost smlouvy neposuzuje jen při podpisu, ale také po odstávce či změně provozního plánu. [2]
Příjmy a platby nemusí přijít ve stejný den. Luxor průběžně přeceňuje pozice a při nedostatečné rezervě může požadovat doplnění kolaterálu, tedy majetku složeného na krytí závazků. Margin zde znamená potřebnou finanční rezervu, nikoli ziskovou marži těžby. Farma může očekávat vyšší příjem, ale nejprve musí najít peníze na smluvní platbu. Kolaterál zároveň není automatickým stropem možné ztráty. Do plánu patří dostupnost prostředků, selhání protistrany i případné náklady na předčasné ukončení smlouvy. [3]
Power Purchase Agreement je smlouva na nákup elektřiny; její finanční varianta, Financial PPA, vyrovnává cenový rozdíl. Americká agentura pro ochranu životního prostředí (U.S. EPA) upozorňuje, že ochranný účinek závisí na tom, nakolik se smluvní tržní cena vyvíjí podobně jako skutečná nákupní cena zákazníka. Pokud se cena v jiném regionu téměř nezmění, zatímco tarif farmy zdraží, přijatá platba nemusí stačit. Důležité jsou také hodiny spotřeby a množství. Finanční smlouva sama elektřinu nedodává, takže přípojku, dodavatele a výpadky je třeba řešit zvlášť. [4]
CFTC používá pojem basis risk pro riziko nečekané změny rozdílu mezi skutečnou tržní cenou a cenou termínové smlouvy. Ceny, které se měly vzájemně vyvažovat, se mohou rozejít. Pro naši farmu proto není hlavní zprávou „na smlouvě jsme vydělali“. Pokud zároveň více klesl příjem nebo vzrostly náklady, celkový výsledek může být horší. Sečteme těžební příjem a vypořádání, odečteme energii, provozní a smluvní náklady a zkontrolujeme dostupnou hotovost. Z těchto údajů poznáme, zda zajištění splnilo svůj účel. [1]
Pro nejúplnější obraz čtěte toto heslo společně s Hedging, Hashrate Forward, Hashprice, Power Purchase Agreement. Opačným směrem na něj odkazují také Power Purchase Agreement, Hashrate Forward.