Un Power Purchase Agreement est un contrat d’achat d’électricité qui fixe un prix ou son mode de calcul, une quantité ou un profil de livraison et une durée. Dans la variante financière, aussi appelée PPA virtuel ou VPPA, les parties règlent une différence de prix plutôt que de livrer de l’électricité à l’acheteur dans le cadre de cet accord. Le nom PPA ne prouve à lui seul ni l’origine renouvelable ni la rentabilité du minage.
Commençons par le PPA physique. La ferme convient d’acheter de l’électricité au producteur, tandis que la centrale peut rester détenue et exploitée par le vendeur. U.S. EPA, l’agence américaine de protection de l’environnement, décrit une livraison ou un transfert de propriété de l’électricité provenant d’une source locale ou distante. Posséder des panneaux sur place n’est donc pas la seule possibilité. La production locale peut relever du Behind-the-Meter Mining, avec le minage du côté local du compteur. Le contrat doit néanmoins préciser lieu, calendrier et responsabilité en cas de défaut de livraison. [1]
Un PPA financier, ou VPPA, fonctionne autrement. Le producteur vend l’électricité sur le marché et règle avec l’acheteur l’écart par rapport au prix convenu. U.S. EPA précise que cet accord ne fournit pas physiquement d’électricité à l’acheteur. Notre ferme doit donc acheter séparément son alimentation courante. Si elle pratique le Grid-Connected Mining, c’est-à-dire le minage raccordé au réseau public, son approvisionnement habituel existe à côté du contrat financier. Le VPPA peut modifier le résultat financier, mais ne rétablit pas le courant lorsque le raccordement tombe en panne. [2]
Les prix sont exprimés en dollars américains (USD) ; USD/MWh signifie dollars par mégawattheure. Dans notre propre exemple simplifié, sans frais, le règlement porte sur 100 MWh, soit des mégawattheures d’énergie, au prix convenu de 50 USD/MWh. Si le prix de marché de référence atteint 70 USD/MWh, le producteur verse 2000 USD à l’acheteur. Avec une référence de 30 USD/MWh, le sens s’inverse : l’acheteur verse 2000 USD au producteur. L’écart de prix est multiplié par la quantité réglée. C’est le mécanisme à double sens décrit par U.S. EPA. Ce n’est pas une prime permanente pour le mineur, et la facture normale d’alimentation de la ferme n’a pas disparu. [2]
Imaginons que le prix servant au règlement du VPPA augmente lentement, tandis que le fournisseur de la ferme relève fortement ses tarifs. Le paiement reçu peut ne pas couvrir la hausse de la facture. U.S. EPA relie donc l’effet de couverture à la proximité des évolutions de prix sur les deux marchés. La quantité et le moment comptent aussi : production contractuelle et consommation réelle peuvent avoir des profils différents. Un règlement positif ne prouve pas à lui seul une économie. Nous comparons les deux flux financiers sur la même période, y compris dans un scénario où ils divergent. [2]
Un mégawattheure, MWh, correspond à 1000 kWh d’énergie ; kWh signifie kilowattheure. Même si la production annuelle d’une centrale égale la consommation annuelle de la ferme, elles ne coïncident pas nécessairement chaque heure. Le solaire peut produire surtout de jour, alors que l’exploitant souhaite aussi faire fonctionner ses machines la nuit. Pour préparer les contrats locaux, U.S. DOE, le ministère américain de l’Énergie, compare production et charge et examine les pointes ainsi que les tarifs horaires. Notre projet doit donc savoir s’il achète la production telle qu’elle survient ou un calendrier de livraison convenu, qui fournit l’énergie manquante et ce que deviennent les surplus. [3]
Une offre peut mettre en avant un prix séduisant par MWh. Selon le montage, d’autres postes s’ajoutent : distribution, fourniture complémentaire, composantes liées à la puissance ou fixes et, pour la variante financière, règlement correspondant. U.S. DOE sépare énergie, puissance et frais fixes parce qu’ils réagissent différemment aux changements de consommation. Pour comparer, nous additionnons les dépenses réelles et soustrayons les recettes réelles. La même économie ne devient pas une seconde fois un revenu supplémentaire. Nous obtenons alors un coût pertinent pour faire fonctionner les machines de minage. [4]
Une ferme peut payer l’électricité d’un projet solaire sans acquérir le droit de revendiquer ses attributs renouvelables. U.S. EPA rappelle que les RECs, certificats d’énergie renouvelable utilisés dans le système américain, peuvent être vendus à un autre client. Il faut vérifier leur propriétaire et pour le compte de qui ils ont été retirés pour justifier une déclaration. Ce retrait les sort des échanges commerciaux ultérieurs : le même certificat ne doit pas ensuite justifier la même déclaration d’un autre client. Si le contrat fournit des certificats de remplacement provenant d’un autre projet, les déclarations publiques doivent correspondre à ces documents. Le paiement de l’énergie ou une photo de la centrale ne suffit pas à établir ce droit. [1] [5]
Un PPA engage souvent les parties longtemps. U.S. EPA cite donc parmi ses modalités le démarrage, les livraisons insuffisantes, les paiements, la résiliation et une éventuelle hausse du prix. Le mineur doit aussi poser une question moins agréable : que restera-t-il à payer si les machines s’arrêtent ou si l’exploitant change ? Une consommation moindre n’annule pas automatiquement les obligations. Un PPA peut contribuer au Mining Hedging, la réduction de certains risques économiques du minage, mais son intérêt dépend de toute sa durée et de ses conditions précises. L’écart avec le prix de marché d’aujourd’hui ne suffit pas. [1]
Pour une vision complète, lisez aussi Grid-Connected Mining, Behind-the-Meter Mining, Energy Arbitrage, Mining Hedging. Cette entrée est également citée par Mining Hedging.