Dans le minage, Energy Arbitrage consiste à utiliser les différences de prix de l’électricité pour décider quand miner et à quelle puissance. L’énergie est consommée pour les calculs, pas stockée pour être revendue. Cela peut améliorer la rentabilité de l’exploitation, sans garantir un profit sans risque.
Une batterie peut se charger pendant une heure bon marché et fournir de l’électricité plus tard, lorsqu’elle vaut davantage. EIA, l’agence américaine d’information sur l’énergie, décrit ainsi l’arbitrage du stockage tout en rappelant les pertes. Le mineur consomme directement l’énergie pour calculer. Il peut obtenir des revenus en bitcoin, mais ces bitcoins ne sont pas une réserve d’électricité réinjectable dans le réseau. L’analogie avec une batterie devient trompeuse lorsqu’elle confond valeur financière et énergie physique. [1]
Un prix de marché bas n’est pas nécessairement celui que paie le mineur. Le contrat peut fixer le prix ou prévoir d’autres composantes. U.S. DOE, le ministère américain de l’Énergie, distingue énergie facturée en kWh, frais liés à la puissance maximale en kW et frais fixes. Un kilowatt (kW) correspond à mille watts de puissance. Consommer une puissance constante d’un kilowatt pendant une heure représente un kilowattheure (kWh) d’énergie. Pour les grandes installations, on utilise le mégawatt (MW), soit mille kilowatts, et le mégawattheure (MWh), soit mille kilowattheures. Une pause peut réduire la consommation d’énergie sans modifier une pointe mensuelle déjà enregistrée ni un forfait. Le calcul exige donc le tarif réel, avec les frais pertinents de fourniture et d’acheminement, plutôt qu’un point séduisant sur un graphique. [2] [5]
Hashprice estime les revenus d’une puissance de minage pendant une durée donnée ; l’efficacité indique l’énergie nécessaire au travail. Price Adapt, une fonction de l’outil de gestion des machines Braiins Manager, combine ces données. Dans le calcul ci-dessous, USD désigne les dollars américains. Prenons notre exemple simplifié : hashprice de 0,048 USD/TH/s/jour et efficacité de 20 J/TH (joules d’énergie pour mille milliards de tentatives). Avec 1 TH/s, soit mille milliards de tentatives par seconde, la consommation sur 24 heures est de 0,48 kWh. Le revenu brut équivaut à 100 USD/MWh, en dollars par mégawattheure. On peut alors le comparer au prix de l’électricité dans la même unité. Ce n’est pas un bénéfice net : consommations auxiliaires, frais et autres coûts restent à déduire. [3]
Imaginons deux réglages. Le premier laisse 30 USD/MWh après le coût électrique comparé et appelle 1 MW : sa contribution horaire est de 30 USD/h. Le second offre une meilleure marge, 40 USD/MWh, mais n’appelle que 0,5 MW, soit 20 USD/h. Il valorise mieux chaque unité d’énergie, pourtant le premier contribue davantage par heure. Le modèle Braiins compare lui aussi les résultats horaires. Ces chiffres sont notre illustration, pas les caractéristiques d’une machine : revenus et puissance doivent correspondre au même réglage. [3]
D’après sa documentation, Price Adapt utilise DAM (Day-Ahead Market), le marché électrique du lendemain, et la moyenne de hashprice sur sept jours. Il prépare ainsi un plan de pauses et de reprises. Les modèles compatibles avec Braiins OS, le logiciel pilotant le mineur, permettent aussi d’ajuster la puissance cible ; d’autres configurations compatibles peuvent se limiter à la mise en pause et à la reprise. Un même signal de prix n’offre donc pas les mêmes possibilités à toutes les machines. Les revenus moyens passés ne promettent pas ceux de demain : il faut comparer le plan au fonctionnement réel. [3]
« Faut-il miner encore une heure ? » diffère de « L’investissement sera-t-il amorti ? ». La première question compare revenus et coûts modifiés par la poursuite du fonctionnement. La seconde inclut machines, raccordement, infrastructure, entretien et dépenses qui continuent pendant une pause. U.S. DOE recommande d’évaluer les tarifs sur le cycle de vie. Un résultat positif sur une heure choisie ne prouve donc pas la rentabilité de toute la ferme. C’est une partie du calcul, pas la réponse à toutes les questions économiques. [2]
Éviter une électricité chère peut économiser de l’argent par rapport à un fonctionnement continu. Cela ne crée pas automatiquement une recette de revente. U.S. DOE distingue prix variables et Demand Response, programmes contractuels adaptant la consommation aux besoins du réseau. Le paiement d’une réduction exige les conditions d’un programme précis. La comparaison doit rester cohérente : une économie ne peut compter à la fois comme coût évité et comme nouveau revenu. Curtailment, la limitation volontaire du minage, décrit une action de fonctionnement, sans dire qui la rémunère. [4]
U.S. DOE recommande des mesures par intervalles pour connaître quantité et moment de la consommation. Comparons revenus réels et coûts pertinents sur la même période, avec refroidissement, consommation résiduelle pendant les pauses et reprise des machines. La différence entre plan et résultat devient alors visible. Une heure de marché favorable ou une belle efficacité de catalogue ne représente pas toute la ferme. Energy Arbitrage devient utile quand son raisonnement économique se vérifie dans le fonctionnement réel. [2]
Pour une vision complète, lisez aussi Curtailment, Hashprice, Demand Response Mining, Flare Gas Mining. Cette entrée est également citée par Curtailment, Flare Gas Mining, Landfill Gas Mining, Methane Mitigation.