Methane Mitigation comprend la prévention des fuites, les réparations, ainsi que le captage et l’utilisation ou la destruction du méthane avant son rejet dans l’air. Ce n’est pas un synonyme de minage de Bitcoin. Réduction des émissions, conversion dans une unité climatique commune et crédit reconnu sont des notions distinctes.
L’Agence internationale de l’énergie, IEA, cite notamment LDAR : la détection et la réparation des fuites. Remplacer les équipements qui rejettent du gaz en fonctionnement, ou capter et utiliser ce gaz, peut aussi aider. Dans Flare Gas Mining et Landfill Gas Mining, la machine de minage consomme l’électricité d’un générateur. Ses revenus peuvent permettre la réalisation d’un projet. Mais elle ne répare pas une vanne et ne capte pas elle-même le méthane. Il faut donc distinguer les changements qui auraient lieu sans machines de minage de ceux que permet réellement le nouveau projet. [1]
Il faut d’abord un scénario de référence, ou baseline : une estimation étayée de la situation sans projet. Une torchère existante, qui brûle le gaz excédentaire, ne doit pas disparaître du raisonnement. U.S. EPA, l’agence américaine de protection de l’environnement, décrit par exemple la poursuite du captage et du torchage du gaz de décharge après l’arrêt de la production électrique. Si le gaz était déjà brûlé, un nouveau générateur n’évite pas automatiquement son rejet intégral. Les anciens débouchés et le comportement lors des pannes comptent aussi. [5]
La formule chimique du méthane est CH4. U.S. EPA explique qu’une partie peut traverser le moteur sans brûler ; des fuites peuvent aussi toucher l’alimentation en combustible ou survenir lors de défauts. Le rendement électrique n’est pas l’efficacité de destruction du méthane : le premier mesure la part d’énergie du combustible convertie en électricité, la seconde la fraction du méthane entrant transformée par combustion. Un générateur n’est donc pas sans émissions. Il faut suivre tout le flux de gaz, pas seulement le compteur électrique. [3]
L’IEA distingue les observations satellitaires à grande échelle des mesures ciblées sur des sources plus petites. Leur couverture et la taille des fuites détectables diffèrent. Une image sans anomalie ne prouve pas des émissions annuelles nulles. Il faut connaître le débit de gaz, sa proportion de CH4, le temps de fonctionnement, les fuites et l’incertitude des mesures. Consignons aussi les arrêts et les périodes sans données. Une lacune ne constitue pas une économie vérifiée : distinguons les mesures des estimations. [1]
U.S. EPA explique le GWP, potentiel de réchauffement global : il compare l’effet de différents gaz sur une période choisie. GWP20 et GWP100 utilisent des horizons de 20 et de 100 ans, respectivement. Le méthane séjourne moins longtemps dans l’atmosphère que le dioxyde de carbone ; cet horizon modifie donc fortement son poids relatif. La conversion en CO2e, équivalent dioxyde de carbone, exprime les effets climatiques sur une même échelle, sans rendre identiques les masses physiques des gaz. Précisons méthode et facteur. Des émissions évitées ne sont pas du CO2 réellement retiré de l’atmosphère. [4]
Prenons notre exemple simplifié portant uniquement sur CH4 : le projet émet 1 kg de méthane pendant la période étudiée. Sans lui, le scénario étayé prévoit 100 kg ; l’écart est donc de 99 kg. Mais si seulement 2 kg s’étaient échappés sans projet, l’écart aurait été de 1 kg. L’exploitation n’a pas changé, seulement la comparaison. Cette comparaison fonde la comptabilité de projet du GHG Protocol. Ce nom, abrégé de Greenhouse Gas Protocol, désigne un ensemble de normes pour calculer et déclarer les émissions de gaz à effet de serre. Notre exemple n’est pas un bilan CO2e complet : les autres gaz et les activités associées restent à intégrer. [2]
Le GHG Protocol demande d’examiner les effets secondaires significatifs en plus de l’effet principal. Pour un projet minier, vérifions les changements du captage, l’électricité auxiliaire, les transports et d’éventuelles modifications de l’extraction de gaz fossile. Il ne s’agit pas d’ajouter indistinctement toute activité voisine, mais de repérer les changements dus au projet par rapport au même scénario de référence. L’exclusion d’un effet jugé négligeable doit être justifiée. Sinon, un joli chiffre peut simplement venir de l’omission des parties gênantes de l’exploitation. [2]
Un crédit d’émissions désigne ici une unité de réduction reconnue selon les règles d’un programme donné. Le GHG Protocol distingue les réductions d’un projet de l’inventaire d’entreprise, qui recense les émissions d’une organisation. Sa méthode ne garantit pas l’admission à un programme de crédits. Celui-ci peut aussi exiger l’additionnalité : montrer, selon ses règles, que la réduction reconnue ne se produirait pas de toute façon sans le soutien concerné ou le projet. Une affirmation sérieuse précise période, référence, mesures, incertitudes et méthode. Évaluons séparément le revenu du minage. Une activité rentable peut manquer de bénéfice climatique supplémentaire démontré, et une véritable réduction de fuite peut ne pas être rentable. [2]
Pour une vision complète, lisez aussi Landfill Gas Mining, Flare Gas Mining, Energy Arbitrage, Uptime. Cette entrée est également citée par Flare Gas Mining, Landfill Gas Mining.