Methane Mitigation

IEA는 LDAR, 배출 장비 교체, 가스 포집과 이용 또는 산화를 제시합니다. 채굴기 자체는 메탄을 포집하거나 태우지 않고 전력을 소비합니다. 프로젝트 평가에서는 어떤 장비가 가스 흐름을 바꾸며 채굴기 없이도 어떤 변화가 일어날지 파악해야 합니다. [IEA — Global Methane Tracker 2026: Key Findings]

U.S. EPA는 에너지 프로젝트 종료 뒤에도 매립지 가스 포집과 플레어 연소가 이어지는 경우를 설명합니다. 따라서 모든 가스가 빠져나갈 것이라고 자동 가정하면 안 됩니다. 기존 플레어, 다른 수요처, 정지 중 운영은 신규 채굴의 추가 효과를 크게 바꿀 수 있습니다. [U.S. EPA — Continue to Operate Gas Collection System and Flare]

U.S. EPA는 불완전 연소, 연료 공급 누출, 엔진 고장을 구분합니다. 발전 효율은 CH4 파괴 효율과 다릅니다. 미연소 메탄과 운전 모드를 평가에 포함해야 합니다. 전력 생산만으로 무배출이 입증되거나 관련 대기 오염이 사라지지는 않습니다. [U.S. EPA — Engine Exhaust]

IEA는 관측 범위가 다른 광역 위성 측정과 표적 측정을 구분합니다. 한 장의 영상이나 탐지되지 않은 플룸은 연간 배출량이나 배출 제로를 입증하지 못합니다. 유량, CH4 농도, 가동 시간, 누출, 불확실성을 결합하고 결측 기간을 검증된 감축으로 제시하지 않아야 합니다. [IEA — Global Methane Tracker 2026: Key Findings]

U.S. EPA는 GWP가 선택한 시간 범위에서 기체의 기후 영향을 비교한다고 설명합니다. 사용한 방법과 값을 밝히고 GWP20과 GWP100을 구분해야 합니다. 환산은 메탄의 물리적 양을 바꾸지 않으며 회피한 CO2e가 자동으로 대기에서 제거한 CO2를 뜻하지는 않습니다. [U.S. EPA — Understanding Global Warming Potentials]

CH4만 다루는 자체 예시입니다. 프로젝트가 같은 기간에 1 kg을 배출합니다. 기준이 100 kg이면 감축량은 99 kg이지만, 2 kg이면 1 kg뿐입니다. 차이는 비교 기준이 결정합니다. 완전한 CO2e 수지가 아니므로 다른 중요한 영향과 배출을 더해야 합니다. [GHG Protocol — Project Accounting]

GHG Protocol은 프로젝트의 주요 영향과 중요한 이차 영향을 포함합니다. 채굴에서는 포집 변화, 보조 에너지, 운송, 가스 생산량의 변화 가능성을 검토하고 제외 이유를 밝혀야 합니다. 평가 경계는 부지 울타리만이 아니며, 한 장비의 누출 감소가 전체 영향 감소를 뜻하지 않을 수 있습니다. [GHG Protocol — Project Accounting]

GHG Protocol은 프로젝트 감축과 기업 배출 목록을 구분하며 특정 프로그램의 수용을 보장하지 않습니다. 기간, 기준 시나리오, 측정, 불확실성, 방법을 공개해야 합니다. 추가성과 주장 인정에는 적절한 증거가 필요하며 채굴 수익성은 별개 문제입니다. [GHG Protocol — Project Accounting]