Methane Mitigation

تذكر وكالة الطاقة الدولية IEA ضمن الإجراءات LDAR، أي اكتشاف التسرّبات وإصلاحها. وقد يساعد أيضًا استبدال المعدات التي تطلق الغاز أثناء عملها، أو جمع هذا الغاز واستخدامه. في Flare Gas Mining و Landfill Gas Mining، يستهلك جهاز التعدين الكهرباء التي ينتجها مولّد. قد تساعد عائداته على تنفيذ المشروع، لكنه لا يصلح صمامًا ولا يجمع الميثان بنفسه. لذلك نسأل: ما التغييرات التي ستحدث حتى دون أجهزة التعدين، وما الذي يتيحه المشروع الجديد فعلًا؟ [1]

نحتاج أولًا إلى سيناريو مرجعي، يُسمّى baseline: تقدير مدعوم بالأدلة لما سيحدث دون المشروع. لا يجوز إسقاط الشعلة الموجودة، التي تحرق الغاز الفائض، من المقارنة. تشرح وكالة حماية البيئة الأمريكية U.S. EPA مثلًا استمرار جمع غاز المطامر وحرقه حتى بعد انتهاء إنتاج الكهرباء. فإذا كان الغاز يُحرق أصلًا، لا يعني المولّد الجديد تلقائيًا تجنّب إطلاق كامل الغاز في الهواء. ويجب مراعاة مستخدمي الغاز السابقين وما يحدث فعلًا أثناء التوقف. [5]

الصيغة الكيميائية للميثان هي ⁦CH4⁩. تشرح U.S. EPA أن بعضه قد يمرّ عبر المحرّك دون احتراق، وقد يحدث تسرّب في إمدادات الوقود أو أثناء الأعطال. الكفاءة الكهربائية ليست كفاءة إتلاف الميثان: الأولى تعني نسبة طاقة الوقود التي تتحوّل إلى كهرباء، والثانية نسبة الميثان الداخل التي تتحوّل بالاحتراق. لذلك ليس المولّد جهازًا بلا انبعاثات. علينا تتبّع مسار الغاز كاملًا، لا الاكتفاء بقراءة عدّاد الكهرباء. [3]

تميّز IEA بين الرصد الفضائي الواسع والقياسات الموجّهة إلى مصادر أصغر. يختلف نطاق التغطية وحجم التسرّبات التي يمكن رصدها. عدم ظهور شيء في صورة لا يثبت انعدام الانبعاثات السنوية. نحتاج إلى تدفّق الغاز، ونسبة ⁦CH4⁩، ومدة التشغيل، وبيانات التسرّبات وعدم يقين القياس. ويجب تسجيل فترات التوقف والفترات المفقودة من البيانات. الفراغ في السجل ليس خفضًا مثبتًا؛ يجب أن يتّضح ما قيس وما قُدّر فقط. [1]

تشرح U.S. EPA مفهوم GWP، أي إمكانية الاحترار العالمي: مقارنة تأثير الغازات في الاحترار خلال فترة مختارة. يستخدم ⁦GWP20⁩ وGWP100 أفقين زمنيين مقدارهما ⁦20⁩ و⁦100⁩ سنة على الترتيب. يبقى الميثان في الغلاف الجوي مدة أقصر من ثاني أكسيد الكربون، لذا يؤثر اختيار الأفق كثيرًا في وزنه النسبي. التحويل إلى ⁦CO2e⁩، مكافئ ثاني أكسيد الكربون، يوحّد مقياس الأثر المناخي، لا الكتل الفيزيائية للغازات. يجب ذكر المنهج والمعامل. تجنّب الانبعاثات لا يعني إزالة ⁦CO2⁩ فعلًا من الغلاف الجوي. [4]

إليك مثالنا المبسّط الذي يتناول ⁦CH4⁩ فقط: يطلق المشروع ⁦1 kg⁩ من الميثان خلال فترة التقييم. يقدّر السيناريو المدعوم بالأدلة أن الكمية دون المشروع ستكون ⁦100 kg⁩، فيكون الفرق ⁦99 kg⁩. لكن إن كانت الكمية التي ستتسرّب دونه ⁦2 kg⁩ فقط، فالفرق لا يتجاوز ⁦1 kg⁩. لم يتغيّر التشغيل، بل تغيّرت المقارنة. هذه المقارنة بالسيناريو المرجعي أساس محاسبة المشاريع في GHG Protocol. وهذا الاسم اختصار لـ Greenhouse Gas Protocol، وهو مجموعة معايير لحساب انبعاثات غازات الدفيئة والإبلاغ عنها. ومثالنا ليس حصيلة ⁦CO2e⁩ كاملة، إذ لم نحسب بعد الغازات الأخرى والأنشطة المرتبطة. [2]

يطلب GHG Protocol النظر في الآثار الثانوية المهمة إلى جانب الأثر الرئيسي. في مشروع تعدين، نفحص تغيرات جمع الغاز، والكهرباء المساعدة، والنقل، وأي تغيّر محتمل في استخراج الغاز الأحفوري. لا يعني ذلك جمع كل نشاط مجاور عشوائيًا، بل التغيّرات التي يسببها المشروع مقارنة بالسيناريو المرجعي نفسه. وإذا استُبعد أثر لعدم أهميته، فيجب إتاحة المبرر. وإلا فقد يكون الرقم الجميل مجرد نتيجة لاستبعاد أجزاء غير مريحة من التشغيل من الحساب. [2]

نقصد برصيد الانبعاثات هنا وحدةً من خفض الانبعاثات معترفًا بها وفق قواعد برنامج محدد. يميّز GHG Protocol بين خفض مشروع محدد وجرد الشركة، أي حساب انبعاثات المؤسسة. لا يضمن منهجه وحده القبول في برنامج أرصدة انبعاثات. وقد يطلب البرنامج إثبات الإضافية: أن الخفض المعترف به، وفق قواعده، لن يحدث أصلًا دون الدعم المعني أو المشروع. يذكر الادعاء المنضبط الفترة والسيناريو المرجعي والقياسات وأوجه عدم اليقين والمنهج. أمّا دخل التعدين فيُقيّم منفصلًا؛ قد تكون العملية مربحة دون فائدة مناخية إضافية مثبتة، وقد يكون إصلاح تسرّب حقيقي غير مربح. [2]