Energy Arbitrage

Baterai bisa diisi pada jam murah lalu memasok listrik saat nilainya lebih tinggi. EIA, Badan Informasi Energi Amerika Serikat, menjelaskan arbitrase harga penyimpanan seperti itu sambil mengingatkan adanya kehilangan energi. Mesin tambang langsung memakai energi untuk perhitungan. Ia dapat memperoleh pendapatan Bitcoin, tetapi koin itu bukan persediaan listrik yang nanti bisa dikirim kembali ke jaringan. Perbandingan dengan baterai menyesatkan jika mencampur nilai keuangan dengan energi fisik. [1]

Harga pasar yang rendah belum tentu merupakan harga yang dibayar penambang. Kontrak bisa menetapkan harga tetap atau memasukkan komponen tambahan. U.S. DOE, Departemen Energi Amerika Serikat, membedakan energi yang ditagih dalam kWh, biaya permintaan puncak dalam kW, dan biaya tetap. Satu kilowatt (kW) sama dengan seribu watt daya. Pemakaian daya satu kilowatt secara terus-menerus selama satu jam menghabiskan satu kilowatt-jam (kWh) energi. Untuk fasilitas besar digunakan megawatt (MW), setara seribu kilowatt, dan megawatt-jam (MWh), setara seribu kilowatt-jam. Jeda singkat bisa mengurangi energi tanpa mengubah puncak bulanan yang sudah tercatat atau biaya tetap. Perhitungan memerlukan tarif sebenarnya beserta komponen pasokan dan penyaluran yang relevan, bukan hanya titik menarik pada grafik. [2] [5]

Hashprice memperkirakan pendapatan untuk kapasitas penambangan dan waktu tertentu; efisiensi menunjukkan energi yang dibutuhkan pekerjaan itu. Price Adapt, fitur pada alat pengelolaan mesin tambang Braiins Manager, menggabungkan kedua data ini. Dalam perhitungan berikut, USD berarti dolar Amerika Serikat. Contoh sederhana buatan kita memakai hashprice 0,048 USD/TH/s/hari dan efisiensi 20 J/TH (joule energi per satu triliun percobaan). Pada 1 TH/s, satu triliun percobaan per detik, selama 24 jam mesin memakai 0,48 kWh. Pendapatan kotornya setara 100 USD/MWh, atau dolar per megawatt-jam. Kini angka itu bisa dibandingkan dengan harga listrik dalam satuan sama. Ini bukan laba bersih: konsumsi pendukung, biaya layanan, dan biaya lainnya belum dihitung. [3]

Bayangkan dua pengaturan. Yang pertama menyisakan 30 USD/MWh setelah biaya listrik yang dibandingkan dan memakai 1 MW, sehingga kontribusinya 30 USD/h. Yang kedua memiliki margin lebih baik, 40 USD/MWh, tetapi hanya memakai 0,5 MW, sehingga hasilnya 20 USD/h. Pengaturan kedua lebih baik dalam memanfaatkan setiap unit energi, tetapi yang pertama memberi lebih banyak per jam. Model Braiins juga membandingkan hasil per jam. Angka ini ilustrasi kita, bukan spesifikasi suatu mesin; pendapatan dan daya harus sesuai dengan pengaturan yang sama. [3]

Menurut dokumentasinya, Price Adapt memakai DAM (Day-Ahead Market), pasar listrik untuk hari berikutnya, dan rata-rata hashprice tujuh hari. Dari sana dibuat jadwal jeda dan mulai kembali. Model yang didukung dengan Braiins OS, perangkat lunak pengendali penambang, juga dapat mengubah target daya. Konfigurasi lain yang didukung mungkin hanya menyediakan jeda dan mulai kembali. Sinyal harga yang sama tidak memberi semua mesin pilihan yang sama. Rata-rata pendapatan masa lalu juga bukan janji untuk besok; rencana perlu dibandingkan dengan operasi nyata. [3]

“Perlukah menambang satu jam lagi?” berbeda dengan “Apakah modal yang ditanam akan kembali?” Pertanyaan pertama membandingkan pendapatan dan biaya yang berubah jika operasi dilanjutkan. Pertanyaan kedua juga memasukkan mesin, sambungan, infrastruktur, perawatan, dan pengeluaran yang tetap berjalan selama jeda. U.S. DOE menganjurkan evaluasi tarif dengan mempertimbangkan biaya sepanjang siklus hidup. Hasil positif pada satu jam pilihan tidak membuktikan balik modal seluruh fasilitas. Itu satu bagian perhitungan, bukan jawaban atas semua pertanyaan usaha. [2]

Menghindari listrik mahal bisa menghemat dibandingkan beroperasi terus-menerus. Itu tidak otomatis menjadi pendapatan dari penjualan listrik tersebut. U.S. DOE membedakan harga berubah-ubah dan Demand Response, program kontraktual yang menyesuaikan konsumsi dengan kebutuhan jaringan. Pembayaran atas pengurangan membutuhkan syarat program tertentu. Perbandingan harus konsisten: penghematan yang sama tidak boleh dicatat sebagai biaya berkurang sekaligus pendapatan baru. Curtailment, pembatasan penambangan secara sengaja, menggambarkan tindakan operasi, bukan siapa yang akan membayarnya. [4]

U.S. DOE menganjurkan pengukuran per interval agar terlihat berapa banyak listrik digunakan dan kapan. Bandingkan pendapatan nyata serta biaya relevan untuk periode yang sama, termasuk pendinginan, konsumsi tersisa selama jeda, dan kembalinya mesin bekerja. Barulah perbedaan rencana dan hasil terlihat. Satu jam pasar yang murah atau efisiensi katalog yang bagus bukan hasil seluruh fasilitas. Energy Arbitrage berguna ketika penalaran ekonominya diuji terhadap operasi sebenarnya. [2]