Debt Deflation

En 1933 Irving Fisher relie surendettement et déflation : la pression du remboursement pousse aux ventes en détresse, à la baisse des prix et du patrimoine net, à de nouvelles difficultés de paiement et au recul du produit et du crédit. Il précise que l’ordre n’est pas fixe et les facteurs interagissent. C’est une théorie du mécanisme, pas un calendrier de crises inévitables. [Irving Fisher — The Debt-Deflation Theory of Great Depressions, 1933]

Une dette de 100 avec un indice de prix de 100 donne D/P = 1. Après remboursement de 10, il reste 90 ; si l’indice baisse simultanément à 80, le rapport est 90/80 = 1,125, soit 12,5 % de plus. Le principal contractuel a pourtant baissé à 90. Le paradoxe de Fisher porte sur la charge réelle : le dénominateur de prix peut baisser plus vite que la dette nominale. [Irving Fisher — The Debt-Deflation Theory of Great Depressions, 1933]

La Banque d’Angleterre souligne une baisse inattendue de l’inflation par rapport à la signature du contrat de dette nominale. Une inflation toujours positive mais ralentie peut augmenter la charge réelle face aux attentes ; ce canal n’exige pas d’inflation négative. Répartition des pertes entre débiteurs et créanciers, revenus et taux fixes ou variables façonnent l’effet sur la demande. [Bank of England — Deflation, Quarterly Bulletin 2009 Q1]

Notre garantie de 100 couvre une dette de 60 : LTV vaut 60 % et la part propre 40. Si la garantie vaut 75 à dette inchangée, LTV passe à 80 % et la part propre à 15, une chute de 62,5 %. Ce n’est pas automatiquement la même baisse des prix à la consommation. Un apport de garantie ou une vente dépend du contrat et de la capacité à tenir les engagements. [Bank of England — Deflation, Quarterly Bulletin 2009 Q1]

Selon la Banque d’Angleterre, rembourser des prêts bancaires détruit des dépôts et de nouveaux prêts en créent. Des remboursements massifs sans création suffisante peuvent réduire le stock monétaire et les possibilités de dépense. Tout paiement ne détruit pas de monnaie : un transfert entre deux détenteurs non bancaires du même agrégat change seulement le propriétaire. Examinez flux nets et périmètre. [Bank of England — Money Creation in the Modern Economy]

Une étude de la BRI de 2015 porte sur plus de 140 ans et jusqu’à 38 économies. Elle constate un lien plus faible entre baisse des prix des biens et services et croissance du produit, fortement influencé par la Grande Dépression, et un lien dommageable plus fort entre prix immobiliers et dette privée. Ce résultat historique a des limites de données ; il ne prouve ni l’impossibilité de la déflation par la dette ni l’innocuité de toute déflation. [BIS — The Costs of Deflations: A Historical Perspective, 2015]

Un modèle de la BRI de 2005 montre que les achats d’agents sans dette ni pertes antérieures peuvent amortir la baisse des prix. L’instabilité apparaît quand les agents limitent leur endettement ou qu’un resserrement du crédit empêche le financement de ces achats. Le résultat dépend donc aussi de la répartition des bilans et de l’accès au crédit ; il ne garantit pas l’autostabilisation de tout marché. [BIS — Debt-Deflation: Concepts and a Stylised Model, 2005]

Bitcoin.org explique le prix du BTC par l’offre et la demande. Notre exemple : 1 BTC donné en garantie, valorisé 100000, et une dette de 50000 dans la même monnaie fiat donnent LTV 50 %. Au prix BTC de 60000, LTV atteint environ 83,33 %, malgré une quantité de 1 BTC inchangée. Ce ne sont pas des cours actuels. Les clauses du prêt régissent la vente forcée ; la limite d’offre du protocole n’efface pas la dette et ne fournit pas les liquidités du remboursement. [Bitcoin.org — FAQ]