Debt Deflation

Bengkel tadi berusaha bertahan dengan menjual mesin. Jika banyak perusahaan berutang menjual sekaligus, pembeli dapat menawarkan harga lebih rendah. Harga yang turun mengurangi kekayaan setelah dikurangi utang, sedangkan penjualan yang melemah menyulitkan pembayaran cicilan. Perusahaan lalu memangkas produksi dan pekerjaan, yang dapat menurunkan pendapatan orang lain. Ekonom Irving Fisher menguraikan mekanisme ini pada 1933 ketika mempelajari Depresi Besar. Urutan kejadiannya tidak tetap; dampaknya saling memengaruhi kembali. Teori ini menjelaskan hubungan yang mungkin terjadi, bukan meramalkan tanggal krisis berikutnya. [1]

Gunakan perhitungan sederhana buatan kita dengan mengesampingkan bunga. Kita mengikuti pokok utang, yaitu jumlah pinjaman yang masih harus dikembalikan. Utang 100 dan indeks harga 100 menghasilkan D/P = 1. D adalah utang dalam uang, sedangkan P tingkat harga. Peminjam melunasi 10 sehingga tersisa 90, tetapi indeks harga sementara itu turun ke 80. Hasilnya 90/80 = 1,125: utang relatif terhadap tingkat harga menjadi 12,5 % lebih tinggi daripada semula. Pokok utang menurut kontrak tetap sudah turun menjadi 90; pemberi pinjaman tidak menambahkan apa pun. Setiap satuan uang kini dapat membeli lebih banyak barang: Purchasing Power, atau daya belinya, meningkat. Seberapa sulit pembayaran juga bergantung pada pendapatan peminjam. Indeks harga saja tidak menggambarkan anggarannya. [1]

Saat mengambil pinjaman, orang memiliki perkiraan mengenai pendapatan dan harga. Bank of England, bank sentral Britania Raya, menjelaskan bahwa inflasi yang ternyata lebih rendah dapat mengubah beban riil utang yang sudah disepakati sehingga menguntungkan pemberi pinjaman dibanding perkiraan awal. Disinflation berarti harga naik lebih lambat; inflasi negatif tidak diperlukan agar efek ini muncul. Harga bisa tetap naik, hanya lebih sedikit daripada perkiraan para pihak. Suku bunga tetap tidak berubah selama periode yang disepakati; pada bunga mengambang, cara penyesuaian suku bunga menjadi penting. Dampak terhadap konsumsi karena itu berbeda antarrumah tangga. Kita perlu mengetahui kontrak, perkiraan awal, dan perubahan pendapatan yang benar-benar terjadi. [2]

Agunan adalah aset yang menjamin pinjaman. Dalam contoh kita, nilainya 100 untuk utang 60. LTV, rasio pinjaman terhadap nilai agunan, adalah 60 %; setelah nilai agunan dikurangi utang, ekuitas atau bagian milik peminjam yang tersisa bernilai 40. Ketika nilai aset turun ke 75, utang tetap sama, tetapi LTV naik ke 80 % dan ekuitas turun ke 15. Artinya, 62,5 % ekuitas awal hilang. Harga rumah yang turun tidak menunjukkan seberapa jauh makanan atau jasa menjadi lebih murah. Kontrak dan kemampuan membayar menentukan apakah diperlukan tambahan agunan atau penjualan. Penilaian yang lebih rendah tidak otomatis berarti pengusiran atau penjualan segera pada setiap pinjaman. [2]

Menjual mesin dan melunasi pokok pinjaman bank adalah dua peristiwa berbeda. Tidak setiap pembayaran memusnahkan uang: pembeli dapat sekadar memindahkan simpanan kepada penjual, jika keduanya pemegang nonbank dalam agregat moneter yang sama, yakni kelompok bentuk uang yang didefinisikan jelas. Tetapi bila penjual memakai simpanan itu untuk melunasi pokok pinjaman bank, simpanan dan pinjaman sama-sama berkurang. Bank of England menjelaskan pemusnahan uang simpanan ini. Sebaliknya, pinjaman bank baru menciptakan simpanan. Pelunasan massal dapat memperkuat Monetary Deflation, penurunan jumlah uang yang diukur, jika penciptaan uang lain tidak mengimbanginya. Yang penting hasil bersihnya, bukan satu pembayaran saja. [3]

Studi Bank for International Settlements, BIS, pada 2015 membandingkan lebih dari 140 tahun dan hingga 38 perekonomian. Dalam datanya, hubungan antara turunnya harga barang dan jasa dengan pertumbuhan ekonomi yang lebih lemah relatif kecil; Depresi Besar berperan penting. Penulis menemukan hubungan yang lebih kuat dengan pertumbuhan yang melemah ketika jatuhnya harga properti bertepatan dengan tingginya utang swasta. Ini temuan historis dengan keterbatasan data, bukan bukti bahwa spiral utang mustahil terjadi. Produksi yang lebih murah berkat metode lebih baik dan penjualan aset karena kekurangan uang dapat tampak serupa pada grafik harga, tetapi menempatkan orang dalam keadaan yang sangat berbeda. [4]

Di sisi lain setiap penjualan ada pembeli. Dalam model yang diterbitkan BIS pada 2005, ekonom Goetz von Peter menunjukkan bagaimana pembeli tanpa utang atau kerugian sebelumnya dapat meredam penurunan harga aset. Dalam model itu, mereka bisa meminjam untuk membeli karena memperkirakan harga akan pulih. Namun jika semua orang ingin mengurangi utang atau bank berhenti menyediakan pembiayaan yang dibutuhkan, efek penyeimbang tersebut melemah dan prosesnya dapat menjadi tidak stabil. Ini hasil model tertentu, bukan jaminan setiap pasar akan segera pulih sendiri. Kita harus melihat bukan hanya siapa yang terpaksa menjual, tetapi juga siapa yang masih mampu membeli dan bagaimana ia membayarnya. [5]

Jumlah unit Bitcoin (BTC) baru yang dapat diciptakan dibatasi. Meski demikian, harga pasarnya berubah mengikuti penawaran dan permintaan, seperti dijelaskan situs edukasi Bitcoin.org. Ambil model kita: agunan 1 BTC bernilai 100 000 dan pinjaman sebesar 50 000 dalam mata uang fiat yang sama, yaitu mata uang biasa yang diterbitkan negara, seperti dolar atau euro. LTV sebesar 50 %. Jika harga BTC turun ke 60 000, LTV naik menjadi sekitar 83,33 %, meskipun jumlah yang diagunkan tidak berubah. Ini bukan kurs saat ini. Syarat pinjaman dapat menuntut tambahan agunan atau penjualan paksa. Batas jumlah bitcoin tidak menghapus utang atau membayar cicilan. Karena itu, pahami mata uang utang, ambang penjualan paksa, dan dana pembayaran yang tersedia, bukan hanya pandangan jangka panjang tentang Bitcoin. [6]