Debt Deflation

1933 年、Irving Fisher は過大債務とデフレを結び付けました。返済圧力は窮迫売却、価格と純資産の低下、さらなる返済難、生産と信用の縮小へつながります。順序は固定ではなく、要因が相互作用すると彼自身が述べています。仕組みの理論であり、不可避な危機の日程表ではありません。 [Irving Fisher — The Debt-Deflation Theory of Great Depressions, 1933]

債務 100、物価指数 100 では D/P = 1 です。10 返済して残高が 90 となる一方、指数が 80 へ下がると、比率は 90/80 = 1.125 で 12.5 % 高くなります。それでも契約上の元本は 90 に減っています。フィッシャーの逆説は実質負担についてであり、分母の物価が名目債務より速く下がり得るということです。 [Irving Fisher — The Debt-Deflation Theory of Great Depressions, 1933]

イングランド銀行は、名目債務契約の締結時点に比べた予想外のインフレ低下を重視します。正のインフレが鈍るだけでも予想比の実質負担は増え得るため、この経路に負のインフレは必須ではありません。債務者と債権者の損失配分、所得、固定金利か変動金利かが需要への影響を左右します。 [Bank of England — Deflation, Quarterly Bulletin 2009 Q1]

独自例で担保価値 100 が債務 60 を支えると、LTV は 60 %、自己持分は 40 です。担保が 75、債務が不変なら LTV は 80 %、持分は 15、持分の減少は 62.5 % です。消費者物価も同じだけ下がるとは限りません。追加担保や売却の要否は契約と履行能力で決まります。 [Bank of England — Deflation, Quarterly Bulletin 2009 Q1]

イングランド銀行によれば銀行融資の返済は預金通貨を消滅させ、新規融資は創造します。十分な預金創造がない中で広く返済が進むと、通貨残高や支出能力が縮み得ます。すべての支払いが通貨を消すのではなく、同じ集計内の非銀行保有者間の振替は所有者を変えるだけです。純フローと集計の範囲を確認します。 [Bank of England — Money Creation in the Modern Economy]

2015 年の BIS 研究は 140 年超、最大 38 経済を調べています。財・サービス価格の下落と生産成長の関連は弱く、大恐慌に強く左右される一方、不動産価格と民間債務にはより強い有害な関連が見られました。データの制約を伴う歴史的結果であり、債務デフレが起きない証明でも、すべてのデフレが無害という証明でもありません。 [BIS — The Costs of Deflations: A Historical Perspective, 2015]

2005 年の BIS モデルは、以前の債務や損失がない買い手が購入により価格下落を和らげ得ると示します。主体が負債を抑えたり信用収縮が購入資金の調達を妨げたりすると、モデルは不安定になります。結果は貸借対照表の分布と信用へのアクセスにも依存し、あらゆる市場の自己安定を保証しません。 [BIS — Debt-Deflation: Concepts and a Stylised Model, 2005]

Bitcoin.org は BTC 価格を需要と供給で説明します。独自例で 1 BTC の担保評価が 100000、同じ法定通貨建て債務が 50000 なら LTV は 50 % です。BTC 価格が 60000 になると、数量は 1 BTC のままでも LTV は約 83.33 % に上がります。現在の相場ではありません。強制売却は融資条件で決まり、プロトコルの供給上限は債務を消さず、返済現金も生みません。 [Bitcoin.org — FAQ]